ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-42979/2023
24 декабря 2025 года 15АП-10027/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Штыренко М.Е.
судей Емельянова Д.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.
при участии:
от Министерства природных ресурсов Краснодарского края - представитель ФИО1 по доверенности от 17.03.2025,
от общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и конструкции» - представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 по делу № А32-42979/2023
по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо - Прокуратура Краснодарского края
о понуждении к проведению работ,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и конструкции» к проведению работ по консервации горной выработки в границах горного отвода – участка недр глинистого сырья Новопетровского месторождения площадью 16 га в 0,5 км западнее хут. Новопетровский Северского района в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0501004:2, 23:26:1101000:6 и неотмежеванного участка между земельными участками с кадастровыми номерами 23:26:0501004:2, 23:26:1101004:3, используемого на основании лицензии от 22.05.2006 серии КРД № 03098 вида ТЭ, о взыскании на случай неисполнения обществом решения суда ежедневной судебной неустойки в размере 1 000 рублей до дня его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, в удовлетворении иска отказано ввиду того, что срок действия выданной обществу лицензии на разработку участка недр истек 01.06.2017. По иску о понуждении к исполнению обязанности по осуществлению консервации горной выработки Министерство пропустило трехлетний срок исковой давности, течение которого началось не позднее окончания срока действия лицензии.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2024 судебные акты первой и апелляционной инстанции были отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Кассационный суд указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980 сформулирована правовая позиция, согласно которой недра являются компонентом природной среды, а мероприятия по консервации объекта недропользования направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде, поэтому к спорным правоотношениям по аналогии закона подлежат применению правила пункта 3 статьи 78 Закона № 7-ФЗ.
В этой связи, выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске министерством срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права.
В постановлении кассационным судом указано, что суды не оценили фактическое состояние горной выработки с точки зрения необходимости и возможности выполнения обществом предусмотренных статьями 22, 23, 26 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» обязанностей. Не дали оценку доводам ответчика о выполнении им, как недропользователем, предусмотренных проектом рекультивации мероприятий, исключающих необходимость консервации горной выработки.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 исковые требования Министерства были удовлетворены.
На ООО «Строительные материалы и конструкции» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче глинистого сырья на Новопетровском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 03098 ТЭ от 22.05.2006 в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».
В случае неисполнения решения суда по консервации объекта (горной выработки) по добыче глинистого сырья на Новопетровском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 03098 ТЭ от 22.05.2006 в установленный срок, суд указал взыскать с ООО «Строительные материалы и конструкции» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края 1 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявления о присуждении судебной неустойки БЫЛО отказано.
ООО «Строительные материалы и конструкции» с решением суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество указывает, что лицензионным соглашением не была предусмотрена его обязанность по проведению консервации. В соответствии с соглашением после отработки месторождения общество должно было провести его рекультивацию в соответствии с проектом; работы по рекультивации выполнены им в полном объеме.
Общество также указывает, что земельный участок, в пределах которого расположен участок недр, в настоящее время имеет обременения в пользу третьих лиц, исключающее проведение работ по консервации.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.
В заседании суда представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.
В заседании суда представитель ООО «Строительные материалы и конструкции» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «Строительные материалы и конструкции» являлось обладателем лицензии на право пользования участком недр со сроком действия до 01.06.2017. Целевое назначение использования недр - добыча глинистого сырья Новопетровского месторождения.
Горные работы на основании лицензии осуществлялись обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 23:26:0501004:2, 23:26:1101000:6 и неотмежеванном участке между земельными участками с кадастровыми номерами: 23:26:0501004:2, 23:26:1101004:3.
Приложением к лицензии являлось, в том числе, соглашение об условиях добычи глинистого сырья месторождения и удостоверяющий горный отвод акт от 13.04.2006 № 660.
В соответствии с п. 2 данного соглашения Новопетровское месторождение разведано в 1995 году, запасы утверждены в объеме 219 куб.м. Остаток балансовых запасов на 01.01.2006 (дату выдачи лицензии) составляли 74 куб.м.
Согласно п. 3 соглашения владелец лицензии обязан после отработки месторождения (или его части) произвести рекультивацию в соответствии с проектом и сдать рекультивированные земли землевладельцу в установленном порядке.
Право пользования недрами прекращено по истечении установленного лицензией срока ее действия.
На дату прекращения права пользования недрами по лицензии КРД 03098 ТЭ ответчик не полностью отработал балансовые запасы глинистого сырья на Новопетровском месторождении. Неотработанные балансовые запасы глинистого сырья Новопетровского месторождения по состоянию на 01.01.2023 по категориям А+В+С1 составляют 67,18 тыс.м3.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац 5 статьи 1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах)).
Как следует из статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.
Законом о недрах (в редакции от 22.08.2004, действующей как на дату выдачи лицензии, так и на дату обращения в суд) предусматривались следующие требования.
Лицензия на пользование недрами должна содержать порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель (пункт 10 статьи 12 Закона о недрах).
В соответствии со ст. 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.
При этом пользователи недр при ликвидации или консервации объектов хранения отходов недропользования и объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород обязаны осуществить приведение таких объектов в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды.
Поскольку в рассматриваемом случае балансовые запасы недр в полном объеме обработаны не были, ООО «Строительные материалы и конструкции» должно было провести работы по консервации объекта недропользования.
Действующая редакция Закона о недрах повторяет и детализирует указанные выше требования о консервации горных выработок.
В частности, Закон о недрах дополнен статьей 23.2, согласно которой ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.
Данные проекты в отношении участков недр местного значения до утверждения подлежат согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
При ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, геологическая, маркшейдерская и иная документация, оформленная на дату ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, сдается на хранение в порядке, предусмотренном статьей 27 Закона о недрах.
Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 Закона о недрах, форма и содержание, а также порядок подписания которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств пользователей недр, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой статьи 21 Закона о недрах.
Требования к структуре и оформлению проектной документации на ликвидацию и консервацию горных выработок утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2010 № 2018.
Правила подготовки, согласования и утверждения технических проектов, ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127.
Между тем, ООО «Строительные материалы и конструкции» технический проект консервации объекта (горной выработки) по добыче глинистого сырья на Новопетровском месторождении в Министерство на согласование не предоставлялся.
Акт о консервации объекта (горной выработки) по добыче глинистого сырья на Новопетровском месторождении на утверждение в Министерство также не предоставлялся.
Следовательно, возложенная на общество обязанность по консервации объекта горной выработки им не исполнена.
Частью 2 статьи 26 Закона о недрах установлено, что у лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не использованные им раннее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства о понуждении ООО «Строительные материалы и конструкции» к проведению работ по консервации горной выработки в границах горного отвода – участка недр глинистого сырья Новопетровского месторождения.
Доводы ответчика о том, что лицензионным соглашением не была предусмотрена обязанность ООО «Строительные материалы и конструкции» по консервации отработанного участка недр. Соглашение предусматривало только консервацию горного отвода, отклоняются апелляционным судом в виду следующего.
Обязанность по консервации не полностью отработанного горного отвода была предусмотрена п. 10 ст. 12 Закона о недрах в редакции, действующей на дату выдачи лицензии. Данная норма является императивной, ее применение не может быть исключено лицензионным соглашением.
Доводы ответчика о том, что обществом проведена рекультивация участка в соответствии с Техническим проектом разработки и рекультивации северного фланга Новопетровского месторождения глинистого сырья в Северском районе Краснодарского края путем создания водоема, что заменяет консервацию горного отвода, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.
Технический проект разработки и рекультивации северного фланга Новопетровского месторождения глинистого сырья в Северском районе Краснодарского края был утвержден ООО «Строительные материалы и конструкции» и согласован Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю в 2013 году.
Данным проектом были предусмотрены мероприятия по рекультивации земель.
Проектом предусматривалось выполнение рекультивации в течение 5 лет по мере отработки месторождения. Начало рекультивации – на 2 год отработки месторождения, окончание – после полной отработки карьера, то есть через 5 лет.
Рекультивация предусматривала выполнение ряда мероприятий по организации рельефа нарушенных горными работами земель и прилегающих территорий с целью освоения под водоем.
Согласно проекта после полной отработки месторождения рельеф будет иметь форму котлована вытянутой формы, ограниченного с 4-х сторон бортами отработки карьера.
ООО «Строительные материалы и конструкции» настаивает на том, что рекультивация карьера осуществлена им в соответствии с проектом, в связи с чем условия соглашения об условиях добычи глинистого сырья выполнены им в полном объеме.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
Правила проведения рекультивации и консервации земель были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; с 01.09.2025 - постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 781 «О проведения рекультивации и консервации земель».
Консервация горной выработки – это мероприятия, предусмотренные ст. 26 Закона о недрах.
Как указано выше, требования к структуре и оформлению проектной документации на ликвидацию и консервацию горных выработок утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2010 № 2018.
То есть законодатель разделил понятия проекта рекультивации земель и технического проекта консервации горных выработок.
Данные мероприятия являются отдельными, самостоятельными, не поменяют друг друга и регулируются разными отраслевыми нормами права (один относится к земельным правоотношениям, другой – к правоотношениям в сфере недропользования).
Апелляционный суд допускает возможность выполнения в рамках рекультивации земель мероприятий, относящихся к консервации горной выработки (всех или определенной части).
Однако для этого необходимо установить факт рекультивации земель, и перечень работ, подлежащих выполнению в порядке консервации с учетом проведенной рекультивации.
Судом установлено, что акт рекультивации ООО «Строительные материалы и конструкции» в материалы дела не представлен, тогда как в соответствии с п. 30 постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», действовавшего до 01.09.2025 завершение работ по рекультивации подтверждается актом о рекультивации земель.
Представитель общества в заседании суда пояснил, что данным актом общество не располагает.
Таким образом, доказательств выполнения ООО «Строительные материалы и конструкции» работ по рекультивации карьера и исполнения п. 3 лицензионного соглашения и передачи рекультивированных земель землевладельцу в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с техническим проектом разработки и рекультивации месторождения работы по рекультивации начинаются на второй год разработки и производятся согласно графику. Окончание восстановительных работ осуществляется после полной отработки карьера. Непосредственная продолжительность рекультивации составляет 5 лет. В результате рекультивации получается четырехугольный котлован, огражденный с трех сторон обваловкой, опирающийся восточной стороной на границу охранной зоны реки.
То есть в соответствии с проектом окончание работ по рекультивации связано с полной отработкой карьера.
Как указано выше, на момент окончания срока лицензии балансовые запасы в полном объеме отработаны не были. А, следовательно, рекультивация по разработанному проекту не могла быть завершена.
Довод о том, что работы по рекультивации выполнены надлежащим образом и в полном объеме ООО «Строительные материалы и конструкции» обосновывает актами осмотра от 23.11.2023, 24.02.2025 и от 17.06.2025, два из которых составлены при повторном рассмотрении дела с цель установления фактического состояния горной выработки. Согласно данным актам осмотра восстановленная поверхность отработанного участка недр представляет собой водоем, имеющий обильную растительность.
Между тем, из акта осмотра от 21.11.2023 № 528 следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:26:0501004:2, 23:26:1101000:6, и на не отмежеванном участке, находящемся между участками с кадастровыми номерами 23:26:0501004:2 и 23:26:1101004:3 расположены заброшенные карьеры. Карьеры частично заполнены водой. Карьеры покрыты растительностью (камыш, кустарники, деревья).
В актах осмотра от 24.02.2025 и от 17.06.2025 зафиксировано, что земельные участки имеют густую поросль – кустарники, деревья и камыш. Ко всем актам приложены фототаблицы.
В тоже время согласно техническому проекту рекультивации отметки дна карьера будут от 19.5 м в северной части и до 22 м в южной. Общий уклон поверхности дна карьера – с Ю на С, пологий (0,15°, уклон 2,5 : 900 = 0,0027).
То есть после рекультивации карьер должен представлять достаточно глубокий водоем, чего не зафиксировано ни в актах осмотра, ни в фототаблицах.
Указанное также опровергает доводы общества о том, что работы по рекультивации были им выполнены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требования Министерства о понуждении ООО «Строительные материалы и конструкции» к проведению работ по консервации горной выработки в границах горного отвода – участка недр глинистого сырья Новопетровского месторождения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что земельные участки, в пределах которых расположен участок недр, в настоящее время находятся в пользовании третьих лиц, исключающее проведение работ по консервации, судом отклоняются, как ничем документально не обоснованные.
Тот факт, что земельный участок 23:26:1101000: имеет обременения в виду публичных сервитутов, не свидетельствует о невозможности консервации горной выработки на данном земельном участке.
При повторном рассмотрении требований Министерства о взыскании с ООО «Строительные материалы и конструкции» на случай неисполнения решения суда в течении шести месяцев ежедневной судебной неустойки в размере 1 000 рублей до дня его фактического исполнения суд исходит из следующего.
Судебный акт о понуждении к исполнению обязательства в натуре должен быть исполнимым и обеспечивать реальную защиту нарушенного права.
Для удовлетворения заявленного Министерством требования апелляционный суд исследовал вопрос о фактической и юридической исполнимости заявленных требований.
Как следует из пояснений Министерства, шесть месяцев являются достаточными для проведения консервации объекта с момента согласования технического проекта до утверждения акта консервации.
В пояснения Министерством указаны организации, которые провели консервацию горной выработки:
- АО «Племзавод Гулькевичский» - технический проект на консервацию согласован 21.02.2024, акт консервации подписан 29.07.2024 – 5 месяцев,
- АО «Нива» - технический проект на консервацию согласован 05.06.2024, акт консервации подписан 23.08.2024 –2 месяца,
- ООО «Собербаш» - технический проект на консервацию согласован 24.08.2023, акт консервации подписан 25.01.2024 – 5 месяцев,
- ИП ФИО3 - технический проект на консервацию согласован 25.12.2024, акт консервации подписан 21.03.2025 – 3 месяца,
- АО «Армавирский Хлебопродукт» - технический проект на консервацию согласован 25.12.2024, акт консервации подписан 10.03.2025 – 3 месяца.
Все вышеуказанные акты консервации представлены Министерством в материалы дела.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что шесть месяцев являются достаточным сроком для проведения консервации объекта (горной выработки). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, объема, вида и характера обязательств, исполненных и подлежащих исполнению в натуре, суд первой инстанции правомерно установил размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. в день, отказав в остальной части требований истца о присуждении судебной неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 по делу № А32-42979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья М.Е. Штыренко
Судьи Д.В. Емельянов
О.Ю. Ефимова