АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-20238/2025

г.Нижний Новгород 27 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-414),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кировой Ю.А., секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Объединенный коммунальный оператор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Медицины плода Ультрамед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 557 994,62 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Объединенный коммунальный оператор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Медицины плода Ультрамед» 534 639,33 руб. задолженности, 31 760,87 руб. неустойки (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, л.д.71).

В порядке ст.48 АПК РФ произведена замена истца АО "Нижегородский водоканал" на АО "Теплоэнерго".

В порядке ст.124 АПК РФ судом принято уточнение истца в части наименования с АО "Теплоэнерго" на АО «Объединенный коммунальный оператор».

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Одновременно указала на завышенный размер платы за поставленную воду. Ответчик представил контррасчеты и заявил ходатайство об уменьшении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что договор между сторонами не заключен; в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Также истец указал, что расчет при несанкционированном подключении к централизованной системе водоснабжения производится методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, без учета графика и режима работы объекта.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2025 до 10 час. 05 мин. После перерыв судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация, в настоящее время АО "ОКО") и ООО «Центр медицины плода ультрамед» (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.11.2020 № 16886, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Объект поставки: <...>, п.1.

31.03.2025 проведено плановое обследование нежилого помещения №9 по <...>, которое принадлежит на праве собственности ФИО4, но по договору аренды передано ответчику.

Указанное помещение в договор с ответчиком не включено.

При обследовании установлено, что помещение располагается на 1 и 2 этажах МКД. ХВС помещения осуществляется по вводу d-20мм от сетей жилого дома (ОДПУ в доме нет). На вводе установлен прибор учета, пломба на приборе учета отсутствует, прибор учета не принят в эксплуатацию.

01.04.2025 абонент обратился с заявкой на заключение договора, объект включен в договор № 16886.

За период с 01.01.2024 по 31.03.2025 расчет платы за помещение №9 по <...> произведен по пропускной способности.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату долга не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом принято решение исходя из следующих норм права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776, на основании пункта 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения для учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из их круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Из буквального толкования абзаца 8 пункта 2 Правил № 644, следует, что самовольное пользование образуется в результате отсутствия договора, либо нарушения сохранности контрольных пломб, либо врезки абонента до прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

При проведении начислений истец руководствовался Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами от 04.09.2013 № 776, исходя из отсутствия заключенного между сторонами договора водоснабжения и водоотведения, следовательно, самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленного прибора учета потребления, фиксирующего фактический расход потребляемого на протяжении всего спорного периода ресурса.

Подпунктом "а" п. 16 и п. 24 Правил от 04.09.2013 № 776 установлены иные периоды расчета потребленного (отведенного) ресурса, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения (водоотведения), определяемые в том числе с учетом даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, и ограниченные трехлетним сроком.

Вместе с тем, введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений, когда в результате несанкционированного подключения бесконтрольный отбор ресурсов потребителем без определения его количества средствами измерения (приборами учета) не позволяет установить объем отобранного потребителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Самовольное и безучетное пользование влечет не только фактические потери РСО в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в МКД, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения.

В связи с этим, законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения (водоотведения), при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к соответствующей инженерной системе (п. 24 Правил от 04.09.2013 № 776).

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости водоснабжения (водоотведения) в случае самовольного пользования сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такое количество ресурса не могло быть потреблено полностью либо в определенной части.

Ответчик не согласившись с заявленными требованиями указал, что по устному звонку обратился в РСО с требованием о включении в договор нового объекта, однако объект не был включен в договор. Прибор учета в помещении имелся, установлен застройщиком при сдаче дома. По данному прибору учета абонент ранее производил оплату в ТСН, передавал показания в РСО.

Вместе с тем в настоящее время данные от ТСН о объеме потребленного ресурса ответчик представить не может.

Истец в свою очередь пояснил, что подписанный со стороны ответчика договор холодного водоснабжения и водоотведения по спорному объекту в спорный период в материалы дела не представлен. Следовательно потребление ресурса ответчик осуществлял без договора.

Прибор учета холодного водоснабжения надлежащим образом в эксплуатацию не принят.

Документов на установку прибора учета застройщиком у ответчика не имеется.

Пунктом 11 статьи 2 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ введено понятие коммерческого учета воды и сточных вод, как установления количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (приборов учета), либо расчетным способом. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется на основании Правил № 776.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 в случае, если у абонента отсутствуют приборы учета воды, допущенное к эксплуатации в установленном порядке, при расчете платы за воду применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Поскольку обязательство по установке прибора учета холодной воды на объекте ответчика, не исполнено, расчет размера платы за холодную воду и отведенные сточные воды, при условии заключенного договора, должно производиться по методу учета пропускной способности устройств и сооружений.

Подключение помещения ответчика к сетям центрального водоснабжения и водоотведения подтверждается актом №464 от 31.03.2025 (л.д.80).

Помещение ответчика находится в МКД, при этом ОДПУ в доме не установлены, в связи с чем расчет подлежащего уплате долга следует производить расчетным методом. Факт пользования ресурсами ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая относительно расчета истца, представил приказ об утверждении графика работы (л.д.69).

Согласно представленному истцом в материалы дела альтернативному расчету, исходя из графика работы ответчика, стоимость услуг по холодному водоснабжению за спорный период составила 225 436,77 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафной санкции за безучетное пользование услугами водоснабжения и водоотведения по правилу статьи 333 ГК РФ.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд признает доказанным объем фактического потребления коммунального ресурса, определенный с учетом режима работы ответчика, в связи с чем объем потребления за спорный период в стоимостном выражении составляет 225 436,77 руб. Ответчик является медицинской организацией и осуществляет деятельность в помещении в соответствии с установленным графиком.

Таким образом, разница между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным с учетом рабочего времени, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, что составляет в стоимостном выражении 309 202,56 руб. (534 639,33 руб. - 225 436,77 руб.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении ответственности на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом ее компенсационного характера, соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, установив фактический объем потребленного в спорный период ресурса, оценив поведение сторон, в целях установления баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер ответственности ответчика до 77 300,64 руб. (309 202,56 руб. : 4).

Итого, стоимость платы за водоснабжение по спорному объекту за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 составила 302 737,41 руб. (225 436,77 руб. + 77 300,64 руб.).

По смыслу действующего правового регулирования, произведенный истцом расчет содержит в себе, помимо истинной платы за потребленный ресурс, несоразмерную долю гражданско-правовой ответственности ответчика, поэтому формальное применение способа расчета объема водоснабжения и водоотведения, рассчитанного на основании пп. "а" пункта 16 Правил № 776 без выяснения всех конкретных обстоятельств допущенного нарушения недопустимо.

Используемый истцом метод учета и произведенный расчет является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Сам по себе вид деятельности ответчика не подразумевает потребление ресурса в объеме, сопоставимом с требованиями истца. Потребность в водоснабжении и водоотведении непосредственно связана в использовании санузла (раковина с унитазом).

Учитывая значительное многократное превышение предъявленных ко взысканию объемов над величинами потребления, имевшими место у спорного помещения в период его обычной деятельности, представляется очевидная невозможность потребления ресурса в заявленном объеме.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права, не способны повлиять на исход спора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за безучетное водоснабжение в размере 302 737,41 руб.; в удовлетворении оставшейся части иска суд истцу отказал.

Истцом заявлено требование о взыскании 31 760,87 руб. пени за период с 11.05.2025 по 31.08.2025.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в пункте 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд признал требования Общества о взыскании пени, начисленных на основании пункта 6.2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, подлежащими удовлетворению с учетом суммы задолженности, признанной обоснованной.

Сумма пени по расчету суда составит 17 477,26 руб.Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части следует отказать. Оснований для снижения суммы пени не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Снижение штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для возложения на истца обязанности по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Медицины плода Ультрамед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенный коммунальный оператор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 302 737,41 руб. задолженности, 17 477,26 руб. пеней, 32 900,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина