АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

18 декабря 2023 года

Дело № А71- 8038/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредитор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 482 916 руб. 19 коп. долга, 171 870 руб. 10 коп. пени по договору возмездного оказания юридических услуг №309/10 от 01.08.2020, 549 906 руб. 30 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности №1076/10 от 13.12.2022,

37 516 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, директор (онлайн),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредитор» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» (далее – ответчик, МУП СпДУ) о взыскании 1 482 916 руб. 19 коп. долга, 171 870 руб. 10 коп. пени по договору возмездного оказания юридических услуг №309/10 от 01.08.2020, 549 906 руб. 30 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности №1076/10 от 13.12.2022, 37 516 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление принято к производства.

До судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 425 465 руб. 91 коп. долга, 171 870 руб. 10 коп. пени по договору возмездного оказания юридических услуг №309/10 от 01.08.2020, 499 906 руб. 30 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности №1076/10 от 13.12.2022, 37 516 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ходатайство приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, дала пояснения.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика заявил устное и представил письменное заявление о полном признании исковых требований (заявление приобщено к материалам дела).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает полное признание иска ответчиком.

Как следует из материалов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.08.2020 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №309/10 (далее – договор 1), по условиям которого (п.1.1) исполнитель от имени заказчика обязуется осуществлять весь комплекс мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора 1.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 13.12.2022 был заключен договор возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности №1076/10 (далее – договор 2), по условиям которого (п.1.1) исполнитель от имени заказчика обязуется осуществлять весь комплекс юридических и фактических действий по взысканию задолженности, возникшей в период от 3 месяцев и более, по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Цена договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора 2.

Во исполнение условий договора исполнитель оказывал заказчику услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказания услуг, подписанные заказчиком без замечаний (л.д. 70-84).

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг по договору 1 (1 425 465 руб. 91 коп.) и договору 2 (499 906 руб. 30 коп.) не произвел.

Претензией исх. б/н от 20.09.2022 истец потребовал оплатить оказанные услуги. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказанных услуг по договорам подтвержден материалами дела (л.д. 70-84).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), ввиду чего заявленные требования о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты услуг на основании ст. 330 ГК РФ истец начислил и предъявил к взысканию неустойку (законную) в сумме 209 386 руб. 36 коп., в том числе: по договору 1 – 171 810 руб. 10 коп., по договору 2 - 37 516 руб. 26 коп.

Расчет неустоек истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты оказанных истцом услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает указанное признание и удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности (в то числе неустоек) в заявленной сумме.

На основании со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, исчисленной от признанной ответчиком суммы задолженности (2 134 758 руб. 57 коп.), что составляет 23 571 руб. 80 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 10 102 руб. 20 коп. государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Государственная пошлина в размере 2 058 руб. 00 коп. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 134 758 руб. 57 коп., в том числе:

- 1 425 465 руб. 91 коп. долга, 171 870 руб. 10 коп. пени по договору возмездного оказания юридических услуг №309/10 от 01.08.2020;

- 499 906 руб. 30 коп. долга по договору возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности №1076/10 от 13.12.2022, 37 516 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

а также 10 102 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кредитор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25 629 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №118 от 22.05.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Бусыгина