Решение по делу № А65-39664/2024 от 07.07.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-39664/2024

Дата принятия решения – 07 июля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 611 176 руб. 60 коп. долга, 119 871 руб. 54 коп. неустойки,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 директор (паспорт);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее - ответчик) о взыскании 1 611 176 руб. 60 коп. долга, 119 871 руб. 54 коп. неустойки.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ по договорам №209 и №210 от 23.07.2021г.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении требований, просив взыскатьс ответичка 1 422 555 руб. 80 коп. долга, 80 943 руб. 43 коп. неустойки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Представитель истца исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №209, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ по изготовлению металлоконструкций для объекта: ООО Челны-Бройлер (площадка для производства органических удобрений) расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Стройбаза-8, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Комплекс работ включает в себя: разработку КМД, предоставление заказчику документов о качестве стальных контракций, изготовление металлоконструкций, окрашивание металлоконструкций с несением грунта ГФ021, покраска эмалью ПФ115, доставка металлоконструкций на объект заказчика.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) и составляет 24100 руб. за тонну изготовленных и окрашенных металлоконструкций, в том числе НДС.

В соответствии со спецификацией №1 от 23.07.2021 ориентировочная стоимость составляет 1 205 000 руб.

Согласно дополнительного соглашению №1 к договору стоимость работ составила 2 057 200 руб.

Также, 23 июля 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №210, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ по монтажу металлоконструкций для объекта: ООО Челны-Бройлер (площадка для производства органических удобрений) расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Стройбаза-8, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии со спецификацией №1 от 23.07.2021 ориентировочная стоимость монтажных работ составляет 700 000 руб.

Согласно дополнительного соглашению №1 к договору стоимость работ составила 1 532 000 руб.

Во исполнение условий договора №209 истцом были выполнены работы на общую сумму 1 904 640 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2021, №1 от 30.11.2021, №2 от 30.11.2021, №3 от 20.11.2021, №1 от 30.12.2022, №2 от 30.12.2022, №3 от 30.12.2022 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2021, №2 от 30.11.2021, №3 от 30.12.2022. Принятие выполненного объёма и качества услуг подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества услуг, содержащихся в подписанных актах, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 1 904 640 руб. приняты и подлежат оплате.

Во исполнение условий договора №210 истцом были выполнены работы на общую сумму 1 747 756 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2022, №2 от 31.03.2022, №3 от 31.03.2022, №4 от 31.03.2022, №1 от 30.12.2022, №2 от 30.12.2022, №3 от 30.12.2022, №4 от 30.12.2022 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2022, №2 от 30.12.2022. Принятие выполненного объёма и качества услуг подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 1 747 756 руб. приняты и подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично в сумме 2 229 840 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №1285 от 26.07.2021, №2022 от 03.09.2021, №2521 от 01.10.2021, №2779 от 22.10.2021, №2998 от 12.11.2021, №3098 от 24.11.2021, №3208 от 10.12.2021, №71 от 14.01.2022, №703 от 21.04.2022, претензию истца от 12.09.2023 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 422 555 руб. 80 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договорами, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы и приняты ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что согласно представленным истцом документам, принятым и подписанным ответчиком, сумма основного долга составляет 842 765 руб. 40 коп. Как указывает ответчик всего выполнено работ по договорам на сумму 3 652 396 руб. Ответчик оплатил истцу денежные средства на сумму 2 809 639,60 руб., что подтверждается платежными поручениями №1285 от 26.07.2021, №2022 от 03.09.2021, №2521 от 01.10.2021, №2779 от 22.10.2021, №2998 от 12.11.2021, №3098 от 24.11.2021, №3208 от 10.12.2021, №71 от 14.01.2022, №703 от 21.04.2022.

Между тем, согласно представленных ответчиком в материалы дела платёжных поручений №1285 от 26.07.2021, №2022 от 03.09.2021, №2521 от 01.10.2021, №2779 от 22.10.2021, №2998 от 12.11.2021, №3098 от 24.11.2021, №3208 от 10.12.2021, №71 от 14.01.2022, №703 от 21.04.2022, общая сумму перечисленных истцу денежных средств составила 2 229 840 руб.

Таким образом, сумма долга составляет 1 422 555 руб. 80 коп. Иного ответчиком в материал дела не представлено.

С учетом представленных ответчиком возражений, истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 422 555 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12.4 договоров при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ, он выплачивает пени в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 10% от общей стоимости работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 80 943 руб. 43 коп. за период с 28.04.2022 по 17.11.2023, что не превышает установленные договором ограничения 10%.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Уточнение требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 422 555 руб. 80 коп. долга, 80 943 руб. 43 коп. неустойки, 70 105 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 6 826 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №24 от 06.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко