АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18499/2025

30 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-СЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-СЕТЬ" (истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 1 600 000 рублей неотработанных денежных средств, полученных от истца за выполнение электромонтажных работ, 47 561,64 рубля процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму 1 600 000 рублей по ключевой ставке Банка России, за период с 15.08.2025 по 15.10.2025 и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2025 по дату фактической оплаты суммы долга (1 600 000 руб.), исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании счёта № 13 от 28.05.2025, назначение платежа «Авансовый платёж по выполнению электромонтажных работ на объекте -06ТПР-007-025447 НПС-40, НПС-41», ООО «Энерго-Сеть» платёжным поручением № 952 от 28.05.2025 произвело оплату ответчику 300 000 рублей, на основании счёта № 15 от 11.06.2025, назначение платежа «Авансовый платёж по выполнению электромонтажных работ на объекте -06ТПР-007-025447 НПС-40, НПС-41», ООО «Энерго-Сеть» платёжным поручением № 1070 от 11.06.2025 произвело оплату 300 000 рублей, на основании счёта № 16 от 03.07.2025, назначение платежа «Авансовый платёж по выполнению электромонтажных работ на объекте -06ТПР-007-025447 НПС-40, НПС-41», ООО «Энерго-Сеть» произвело оплату 1 000 000 рублей платёжными поручениями № 1282 от 16.07.2025, № 1314 от 21.07.2025.

Невыполнение электромонтажных работ послужило основанием для направления 06.08.2025 в адрес ответчика претензии с требованием возвратить сумму перечисленного аванса, уведомив ответчика о своём отказе от исполнения в порядке, установленном ст. 717 ГК РФ.

Претензионное письмо с требованием возврата полученных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Существенными условиями для договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ) и условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК).

Поскольку указанные условия сторонами не согласованы, работы не выполнялись, то договор подряда между сторонами не является заключенным.

Факт отсутствия фактического исполнения подрядчиком работ (оказания услуг) и/или поставки товара, устанавливает на стороне Предпринимателя неосновательно полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в материалы дела не представил доказательств освоения аванса или возврата перечисленных денежных средств во исполнение незаключенного договора с обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-СЕТЬ", суд пришел к выводу о наличии на стороне Предпринимателя сбережения денежных средств без должного правового основания за счет Общества и возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу 1 600 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма процентов в размере 77 457 рублей 53 копеек за период с 15.08.2025 по 25.11.2025.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 1 600 000 рублей неосновательного обогащения, за период с 26.11.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО-СЕТЬ" 1 600 000 рублей неосновательного обогащения, 77 457 рублей 53 копейки процентов, а также 74 427 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГО-СЕТЬ" проценты, начисляемые на сумму 1 600 000 рублей неосновательного обогащения, за период с 26.11.2025 по дату фактической оплаты суммы долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 897 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.