АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.23г.
Полный текст решения изготовлен 16.10.23г.
16 октября 2023 года
Дело №
А55-19768/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудовкиной С.Н.
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Лигастрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Ладавент"
о взыскании
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по дов. от 31.07.23г.
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лигастрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Ладавент" о взыскании 5 480 636 руб. 69 коп., в том числе основной долг 1 848 446 руб. 01 коп., неустойку в размере 3 360 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 272 190 руб. 68 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 31-08/22 от 31.08.2022.
Ответчик, согласно п. 1.1 Договора от 31.08.2022, обязуется выполнить строительно-монтажные работы на общую сумму 8 000 000 рублей, при этом все работы должны быть выполнены до 18.11.2022г.
В рамках Договора от 31.08.2022 истец перечислил ответчику 7 126 539 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 124 от 06.09.2022, Платежное поручение № 155 от 14.09.2022, № 158 от 16.09.2022, № 163 от 19.09.2022, № 184 от 26.09.2022, № 194 от 30.09.2022, № 195 от 03.10.2022, № 208 от 11.10.2022, № 223 от 17.10.2022, № 240 от 21.10.2022, № 242 от 07.11.2022.
Со стороны ответчика по Договору от 31.08.2022 были выполнены и переданы истцу работы на общую сумму 5 278 093 руб. 19 коп.
Истец письмом (исх. № 13-03 от 16.03.2023) предупредил ответчика о нарушении сроков выполнения работ, а также письмом (исх. № 45-06 от 16.06.2023) уведомил ответчика о расторжении Договора от 31.08.2022.
Согласно п. 9.1 Приложения № 1 к Договору от 31.08.2022 Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, если нарушаются сроки выполнения работ по Договору более чем на 20 календарных дней.
В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной Заказчиком в уведомлении о расторжении договора. Действие договора прекращается через 7 календарных дней.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 46-06 от 16.06.2023) с требованием о необходимости возвратить неосновательное обогащение в размере 1 848 446 руб. 01 коп., оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 360 000 руб. 00 коп., а также оплатить штраф в размере 10% от стоимости невыполненных обязательств по Договору от 31.08.2022 в размере 272 190 руб. 68 коп.
Претензионные требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том. что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительною подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в полном объеме в надлежащие сроки, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ответчик согласованно с истцом переносил сроки выполнения работ.
Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договору ответчик в адрес истца не направлял, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Дополнительное соглашение о продлении конечного срока исполнения договора сторонами не подписывалось.
Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 9.1 Приложения № 1 к Договору от 31.08.2022, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор путем направления уведомления, если нарушены сроки выполнения работ по Договору более, чем на 20 календарных дней.
Истец воспользовался этим правом, поскольку направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении договора (исх. № 45-06 от 16.06.2023), поскольку ответчиком работы не были завершены в срок до 18.11.2022 и до даты направления уведомления 16.06.2023 прошло более 20 календарных дней.
В Уведомлении о расторжении договора (исх. № 45-06 от 16.06.2023) Истец указал, что Договор от 31.08.2022 прекратит своё действие через 7 календарных дней, то есть с 23.06.2023.
Уведомлении о расторжении договора было направлено в адрес Ответчика ценным письмом 16.06.2023, что подтверждается кассовым чеком от 16.06.2023, описью вложения и сведениями Почты России по трек-номеру 44503061028746.
Письмо прибыло в место вручения 19.06.2023, но не было получено Ответчиком по его вине, то есть считается доставленным надлежащим образом.
Принимая во внимание дату направления соответствующего уведомления и положения пункта 9.1 договора, с 23.06.2023 г. договор считается прекращенным.
При этом на момент отказа от договора ответчик работы в полном объеме не выполнил, таким образом, цель договора достигнута не была, результат работ в полном объеме истцу не передан.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного в материалы дела не представлено; более того, бремя доказывания качества выполненных работ лежит на исполнителе, вместе с тем, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.
При указанных обстоятельствах ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оплаты истцом в пользу ответчика денежных средств на общую сумму 1 848 446 руб. 01 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие спора относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, произведенный истцом расчет суммы основного долга суд признает обоснованным.
Таким образом, поскольку договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнут, а объем фактически выполненных ответчиком работ ответчиком не оспорен, денежная сумма в размере 1 848 446 руб. 01 коп является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.1 Приложения № 1 к Договору от 31.08.2022, при нарушении сроков фактического завершения выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора и/или нарушении сроков устранения дефектов Подрядчиком, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,2% от общей стоимости по Договору, указанной в п. 1.1 Договора, за каждый календарный день просрочки.
Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 31.08.2022 произвел ответчику начисление неустойки в размере 3 360 000 руб. 00 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, арифметически веерным, соответствующим действующему законодательству.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.
В связи с односторонним расторжением Договора от 31.08.2022 по вине Ответчика, Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.
В силу п. 9.2 Приложения № 1 к Договору от 31.08.2022, в случае расторжения Договора по основаниям, указанным в п. 9.1 Положения № 1 к Договору от 31.08.2022, Подрядчик обязан осуществить в течение пяти рабочих дней с даты расторжения Договора оплату штрафа Заказчику в размере 10 процентов от стоимости невыполненных обязательств по Договору.
В силу п. 1.1 Договора от 31.08.2022, общая стоимость работ составляет 8 000 000 рублей. При этом Ответчик выполнил и передал Истцу работы на общую сумму 5 278 093,19 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Из этого следует, что стоимость невыполненных работ определяется путем вычитания из общей стоимости работ 8 000 000,00 стоимости работ, которые были выполнены 5 278 093,19 руб.
Таким образом, стоимость невыполненных работ составляет 2 721 906,81 руб. От стоимости невыполненных работ определяется размер штрафа, который составляет 10 процентов от стоимости невыполненных обязательств по Договору и составляет 272 190 руб. 68 коп.
Расчет суммы штрафа судом проверен и признан правомерным, арифметически веерным, соответствующим действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,329,330,331,715,450.1, 753,746,753 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 5 480 636 руб. 69 коп., в том числе основной долг 1 848 446 руб. 01 коп., неустойку в размере 3 360 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 272 190 руб. 68 коп.
При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 50 403 руб., согласно платежному поручению №128 от 20.06.2023
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 403 руб. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Ладавент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лигастрой" 5 480 636 руб. 69 коп., в том числе основной долг 1 848 446 руб. 01 коп., неустойку в размере 3 360 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 272 190 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 50 403 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева