Решение по делу № А40-189368/2023 от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-189368/23-148-1044

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т-Серт» (ОГРН <***>, 117279, Москва г, Профсоюзная ул, д. 93А, комната 511Б)

к Федеральной службе по аккредитации (Адрес: 125039, <...>)

третьи лица - ФИО1, ФИО2

о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации от 31.05.2023 № ПК2-366 «О завершении процедуры подтверждения компетентности, приостановления действия аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Т-Серт», Уведомления Федеральной службы по аккредитации о приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности от 01.06.2023 № 3636-У, об обязании в установленный судом срок применить последствия признания недействительными приказа Федеральной службы по аккредитации от 31.05.2023 № ПК2-366 и Уведомление о приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности от 01.06.2023 № 3636-У и внести соответствующие сведения в единый государственный реестр аккредитованных лиц Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации.

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 22.09.2023г. (диплом), ФИО4 доверенность от 22.09.2023г.

от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 27.10.2023г. (диплом)

третьи лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т-Серт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации от 31.05.2023 № ПК2-366 «О завершении процедуры подтверждения компетентности, приостановления действия аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Т-Серт», Уведомления Федеральной службы по аккредитации о приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности от 01.06.2023 № 3636-У, об обязании в установленный судом срок применить последствия признания недействительными приказа Федеральной службы по аккредитации от 31.05.2023 № ПК2-366 и Уведомление о приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности от 01.06.2023 № 3636-У и внести соответствующие сведения в единый государственный реестр аккредитованных лиц Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в материалы дела представил отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьими лицами представлена письменная позиция относительно предмета спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился в Федеральную службу по аккредитации с заявлением о подтверждении компетентности органа по сертификации продукции (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11АД84).

На основании заявления заведено дело о предоставлении государственной услуги от 30 марта 2023 г. № 2156-ГУ.

На основании приказа Росаккредитации от 10.04.2023 № П-1049 в рамках оказания государственной услуги № 2156-ГУ экспертной группой, утвержденной приказом Росаккредитации от 10.04.2023 № П-1049, была проведена процедура подтверждения компетентности ООО «Т-Серт» в форме документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации и выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.

Согласно акту экспертизы от 22 мая 2023 г. по результатам выездной экспертизы ООО «Т-Серт» при прохождении процедуры подтверждения компетентности в качестве органа по сертификации установлено несоответствие органа по сертификации ООО «Т-Серт» критериям аккредитации, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 октября 2020 г. № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации», включая требования ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия.

На основании акта экспертизы от 22 мая 2023 г. Федеральной службой по аккредитации был издан Приказ от 31.05.2023 № ПК2-366 «О завершении процедуры подтверждения компетентности, приостановления действия аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Т-Серт», которым было приостановлено действие аккредитации ООО «Т-Серт» в отношении всей области аккредитации.

Также, на основании акта экспертизы от 22 мая 2023 г. Федеральной службой по аккредитации было направлено в адрес ООО «Т-Серт» Уведомление № 3636-У от 01.06.2023., в соответствии с которым Заявителю было предписано устранить выявленные несоответствия и направить уведомление об устранении выявленных несоответствий деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц в течение двух месяцев с даты приказа о завершении процедуры подтверждения компетентности Аккредитованного лица, вместе с уведомлением был направлен также перечень несоответствий критериям аккредитации.

Заявитель считает, что принятый Росаккредитацией Приказ от 31.05.2023 № ПК2-366 «О завершении процедуры подтверждения компетентности, приостановления действия аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Т-Серт», а также содержащийся в Уведомлении № 3636-У от 0Е06.2023 перечень несоответствий являются необоснованными и незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитация в национальной системе аккредитации-подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Частью 8 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ предусмотрено, что критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель или аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации наделена полномочиями национального органа по аккредитации.

Росаккредитация принимает решение об аккредитации только тех юридических лиц, которые соответствуют критериям аккредитации, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 № 707, в том числе исходя из установленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ определения аккредитации как подтверждения национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Согласно статье 24 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в установленные сроки.

Правила осуществления аккредитации в национальной системе аккредитации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2050.

Пунктом 23 Правил № 2050 предусмотрено, что подтверждение компетентности аккредитованного лица в срок, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ, проводится в форме документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации и выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.

На основании пункта 24 Правил № 2050 выездная оценка соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации проводится в виде удаленной оценки в случаях, установленных Правилами формирования и утверждения программы выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, включая случаи проведения удаленной оценки и случаи и порядок проведения свидетельской оценки, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 2050 экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений (в ходе проведения документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации), выездная экспертиза соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации (в ходе проведения выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации) проводятся экспертной группой, в состав которой включаются эксперт по аккредитации, являющийся руководителем экспертной группы, и технические эксперты.

Согласно пункту 26 Правил № 2050 состав экспертной группы, уполномоченной проводить документарную и выездную экспертизу соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, определяется национальным органом по аккредитации в течение 5 рабочих дней после завершения проверки заявления и прилагаемых к нему документов и сведений, предусмотренной пунктом 15 Правил № 2050.

Пунктом 29 Правил № 2050 предусмотрено, что принятие решения о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в форме документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации и (или) выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждение состава экспертной группы, а также при необходимости перечня должностных лиц национального органа по аккредитации, принимающих участие в мероприятиях по оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, программы выездной оценки осуществляется приказом национального органа по аккредитации.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 2050 в ходе документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации осуществляется экспертиза представленных аккредитованным лицом документов и сведений.

Пунктом 40 Правил № 2050 установлено, что по результатам экспертизы представленных аккредитованным лицом документов и сведений и (или) по результатам выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации составляется акт экспертизы в электронной форме.

На основании пункта 42 Правил № 2050 аккредитованное лицо и (или) уполномоченный аккредитованным лицом представитель в случае несогласия с актом экспертизы вправе в течение 3 рабочих дней со дня ознакомления с актом экспертизы направить в национальный орган по аккредитации возражение по акту экспертизы, подписанное электронной подписью, с приложением материалов, обосновывающих возражение аккредитованного лица.

Также пунктом 44 Правил № 2050 установлено, что национальный орган по аккредитации осуществляет рассмотрение акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в течение 10 рабочих дней после поступления акта экспертизы, в порядке, утверждаемом в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона об аккредитации.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 2050 национальный орган по аккредитации по результатам проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации в течение 3 рабочих дней со дня завершения рассмотрения акта экспертизы, предусмотренного пунктом 44 настоящих Правил, принимает решение в соответствии с частью 10 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации по результатам проведения оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации и рассмотрения акта экспертизы принимает решение:

1) о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации;

2) о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если выявленное несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации;

3) о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если выявленное несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации не относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 Федерального закона № 412-ФЗ решение о приостановлении действия аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации, которое в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении действия аккредитации уведомление о приостановлении действия аккредитации с указанием срока устранения выявленного несоответствия деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц с приложением копии приказа национального органа по аккредитации о приостановлении действия аккредитации вручается аккредитованному лицу непосредственно или его представителю под расписку либо направляется аккредитованному лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как установлено материалами дела, основанием для принятия оспариваемого решения (Приказа от 31.05.2023 № ПК2-366) и перечня несоответствий, указанных в Уведомлении № 3636-У от 01.06.2023, послужил Акт от 22.05.2023, составленный по результатам выездной экспертизы» при прохождении процедуры подтверждения компетентности (дело о предоставлении госуслуги - от 30.03.2023г. № 2156-ГУ).

Росаккредитацией указывается, что работники Общества - ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не подтвердили и не продемонстрировали знания и навыки, необходимые для выполнения работ по подтверждению соответствия применительно к разделам А 1.1-А 1.19 «Подтверждение соответствия продукции требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», а также работники ФИО9, ФИО7, ФИО10 не подтвердили и не продемонстрировали знания и навыки, необходимые для выполнения работ по подтверждению соответствия применительно к разделам А1.53-А1.55 «Подтверждение соответствия продукции требованиям TP ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах».

Руководствуясь вышеизложенным, Росаккредитацией сделан вывод об установлении факта несоответствия Заявителя требованиям пунктов 3, 4.4, 4.6, 6 Критериев аккредитации в заявленной области аккредитации.

Вместе с тем в Акте экспертизы не содержатся замечания, которые выявляют несоответствие деятельности ООО «Т-Серт» Критериям аккредитации за проверяемый период, а также по результатам моделирования процессов подтверждения соответствия.

В качестве факта несоответствия органа по сертификации ООО «Т-Серт» применительно к разделам А1.1-А1.19 «Подтверждение соответствия продукции требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» экспертная группа ссылается на не удовлетворительное моделирование процессов подтверждения соответствия (страница 164, строка 1 таблицы № 5 Акта экспертизы) на продукцию: «Насосы центробежные консольные», указывая, что в заявке № 1 от 15.05.2023 на сертификацию указан общий стандарт, применение которого на добровольной основе подтверждает выполнение требований TP ТС 010/2011: ГОСТ 31839-2012 (EN 809:1998) «Насосы и агрегаты насосные для перекачки жидкостей. Общие требования безопасности». При формировании «Решения по заявке», «Заключения по результатам идентификации продукции» эксперты не разобрались с типами центробежных насосов, перекачиваемой средой и, соответственно, не смогли выбрать и применить стандарты, необходимые для полной оценки данного вида оборудования (например, ГОСТ 22247-96 «Насосы центробежные консольные для воды. Основные параметры и размеры. Требования безопасности. Методы контроля», ГОСТ 3347-91 «Насосы центробежные для жидких молочных продуктов. Общие технические условия», ГОСТ Р 54806-2011 (ИСО 9905:1994) «Насосы центробежные. Технические требования. Класс I», ГОСТ Р 54805-2011 (ИСО 5199:2002) «Насосы центробежные. Технические требования. Класс II», ГОСТ Р 54804-2011 (ИСО 9908:1993) «Насосы центробежные. Технические требования. Класс III», имеющиеся в разделе А1.9 «Оборудование насосное (насосы, агрегаты и установки насосные)» области аккредитации ОС ООО «Т-Серт».

Ошибки, допущенные экспертами при идентификации насосов (Тип центробежного насоса, перекачиваемая среда и другие необходимые характеристические показатели) не позволили провести сертификацию оборудования в соответствии с установленными требованиями. Вывод. Сертификат выдан не обоснованно. Вышеуказанные стандарты отсутствуют в «Направлении в аккредитованную ИЛ», «Протоколе сертификационных испытаний», в «Решении по сертификации».

Экспертной группой в заявке № 1 от 15.05.2023 на сертификацию указан ГОСТ 31839-2012 (EN 809:1998) «Насосы и агрегаты насосные для перекачки жидкостей. Общие требования безопасности». Иные стандарты в заявке не указаны, что означает, что изготовитель при производстве продукции применял только ГОСТ 31839-2012 (EN 809:1998) «Насосы и агрегаты насосные для перекачки жидкостей. Общие требования безопасности».

Таким образом, изготовителем регламентирована область применения своих насосов, ограничиваясь перекачиванием только химических жидкостей, что свидетельствует о том, что орган по сертификации не может применять к продукции дополнительные стандарты, перечисленные экспертной группой.

Экспертной группой в проверяемых записях органа по сертификации отмечается на присутствие сертификата № ЕАЭС RU С- RU.АД84.В.00033/19 от 28.08.2019 на аналогичную продукцию (Агрегаты электронасосные серии НА на базе центробежных консольных и двухопорных насосов) с применением того же стандарта: ГОСТ 31839-2012 (EN 809:1998) «Насосы и агрегаты насосные для перекачки жидкостей. Общие требования безопасности» (страница 148, таблица без номера, строка 6 Акта экспертизы).

Дело по сертификату № ЕАЭС RU С-RU.АД84.В.00033/19 от 28.08.2019 согласно Акту экспертизы соответствует всем требованиям.

Требование п.5.8 ГОСТ 20548 может применяться в случае, когда объект подтверждения соответствия - «серийный выпуск», т.к. проводить испытаний раз в 3 года орган по сертификации может только при осуществлении инспекционного контроля за сертифицированной продукцией. Инспекционный контроль присутствует в TP ТС 010/2011 только в схеме на серийный выпуск (схема 1с). В данном случае по условиям моделирования объект сертификации был «партия» в количестве 2 штук (схема 3с).

Таким образом, требование п.5.8 ГОСТ 20548 является невыполнимым и противоречит положениям пункта 1 статьи 11 TP ТС 010/2011. Кроме того, данное требование не является обязательным по требованиям ГОСТ 20548.

Согласно абзацу 3 пункта 4 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе неприменение стандартов, включенных в указанный перечень, не может рассматриваться как несоблюдение требований технического регламента Союза.

Соответствующие положения следуют из статьи 6 TP ТС 010/2011 и статьи 5 TP ТС 012/2011, а именно обеспечение соответствия оборудования настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований межгосударственных стандартов, включенных в перечень. Таким образом, несоблюдение требований стандартов - не является нарушением требований регламента.

В качестве факта несоответствия экспертная группа ссылается на нарушение требований п. 5.2.1 ГОСТ 31441.1-2011 (EN 13463-1:2001) изготовителем по сертификату ЕАЭС RU С-Сг.АД84.В.00230/22 от 27.04.2022, который был оформлен на «Плунжерные насосы типа «Р» и агрегаты на их основе», исходя из факта того, что в архивном деле присутствует Оценка опасности воспламенения только отобранного для испытаний образца с обозначением P-PCD-3-160-50-200-YC-731, а общей оценки опасности воспламенения для всех моделей в деле нет.

Однако в ГОСТе нет требования, что оценка опасности воспламенения должна быть общей на все модели или все типы. В данном случае изготовитель делает такую оценку для каждой произведенной единицы оборудования, что и подтверждается наличием такой оценки опасности воспламенения на конкретный образец. Таким образом, нарушений требования п. 5.2.1 ГОСТ 31441.1-2011 (EN 13463-1:2001) изготовитель не допустил.

Однако, данная продукция (тали пневматические) является оборудованием подъемно-транспортным и относится к пункту 15 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации. В перечень объектов технического регулирования, подлежащему обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования включены только тали электрические (пункт 7 Приложения № 3 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия).

Данный вывод подтверждается позицией Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии (письмо от 05.10.2023 № 16-2182).

Департамент технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии в ответ на запрос ООО «Т-Серт» указывает, что тали пневматические и гидравлические не относятся к талям электрическим, указанным в пункте 7 приложения № 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

В качестве факта несоответствия органа по сертификации ООО «Т-Серт» применительно к разделам А1.53-А1.55 «Подтверждение соответствия продукции требованиям TP ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» экспертная группа ссылается на оформление сертификатов соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AД84.В.00256/22 на продукцию: «Клапаны запорные, запорно-регулирующие, серии: КЕ, КТ, КА, KB, КС». Так, по мнению экспертной группы сертификат ЕАЭС RU С-1Ш.АД84.В.00256/22 от 02.08.2022 выдан на продукцию «клапаны запорные и запорно-регулирующие с ручным управлением (серии КЕ, КТ, КА, KB, КС); клапаны запорные и запорно-регулирующие с пневмоприводом (серии КЕ, КТ, КА); (приложение к сертификату №1, лист 1, бланк RU № 0896386), не обоснованно (испытания типового образца клапанов с ручным управлением не проводились).

Вместе с тем, испытания на соответствие требованиям ГОСТ 31441.1-2011 клапанов запорных и запорно-регулирующих с ручным управлением (серий: КЕ, КТ, КА, KB, КС) с маркировкой взрывозащиты II Gb X, не требуются ввиду отсутствия в оборудовании частей, влияющих на сохранение вида взрывозащиты.

Данный вывод подтверждается положением пункта 13.3.1 ГОСТ 31441.1, из которого следует, что части оборудования, которые влияют на сохранение вида взрывозащиты, должны быть подвергнуты соответствующим испытаниям. Испытание допускается не проводить, если в нем нет необходимости, при этом в технической документации должно быть обоснование нецелесообразности проведения испытания.

Также в качестве несоответствия по сертификату № ЕАЭС RU С-ХА.АД84.В.00235/22 на «Тали пневматические стационарные подвесные и передвижные цепные» экспертная группа считает, что не подтверждено соответствие продукции всем требованиям безопасности, указанным в разделе 1.3.3 «Требования безопасности эргономики и экологии» Технических условиях ТУ ATS 2000-2021 «Тали пневматические стационарные подвесные и передвижные цепные грузоподъемностью от 0.25 до 240 тонн» от 01.02.2021, в том числе: требования по обеспечению безопасности пневмопривода; эквивалентный уровень звукового давления на рабочем месте оператора при работе тали не должен превышать 85 дБ по ГОСТ 12.1.003-2014.

Согласно абзацу 5 пункта 5 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза.

Согласно пункту 9 статьи 8 TP ТС 010/2011 при проведении подтверждения соответствия проверяется соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента, заданным непосредственно, или установленным в стандартах, указанных в статье 6 настоящего технического регламента.

Таким образом, и в Договоре и в Регламенте запрещено проводить подтверждение соответствия требованиям сторонних документов, что вместе с тем нарушает принцип недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия (статья 19 ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ). Экспертная группа призывает к нарушению вышеуказанных требований.

Также, согласно абзацу 3 пункта 4 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе неприменение стандартов, включенных перечень, не может рассматриваться как несоблюдение требований технического регламента Союза.

Согласно пункту 9 статьи 8 TP ТС 010/2011 (при не применении стандарта из перечня) экспертная группа должна была проверить обоснование безопасности на соответствие требованиям регламента.

Также экспертная группа отмечает, что в деле по сертификату № ЕАЭС RU С-ZA.AД84.В.00235/22 на «Тали пневматические стационарные подвесные и передвижные цепные» «Заключение по результатам идентификации» и «Акт отбора» не содержат в себе никаких сведений об идентификации каждой из этих серий, их отличиях друг от друга, обосновании выбора именно серии R1GGA, как типового представителя всех 7 серий на проведение испытаний и распространение результатов испытаний на остальные серии.

Согласно подпункту b пункта 7.3.1 данного ГОСТ орган по сертификации должен проинформировать заявителя обо всех условиях проведения процедуры подтверждения соответствия, включая выбор типового образца и его отбор до заключения договора на сертификацию. Таким образом, идентификация продукции, ее отнесение к объектам регулирования технического регламента и выбор типового образца происходили на этапе рассмотрения заявки. Данные действия зафиксированы в решение по заявке №469 от 01.04.2022. Экспертной группой данные документы во внимание не были приняты.

Согласно пункту 1 статье 11 TP ТС 010/2011 и подпункту 2 пункта 6 статьи 6 TP ТС 012 инспекционный контроль за сертифицированным оборудованием проводиться в течение всего срока действия сертификата соответствия посредством испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории и (или) анализа состояния производства.

Таким образом, техническими регламентами предусмотрена проверка испытаниями уже после выпуска сертификата соответствия. По этому в деле по сертификации находиться договор поставки, который показывает, что на момент отбора образцов, на заводе из всех серий была серия RIGGA.

Орган по сертификации проводил отбор и идентификацию согласно временных мер, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии с изменением от 23.12.2020 №127, применяемыми при сертификации серийно выпускаемой продукции в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19) о чем написано в «Акте отбора» №65 от 14.04.2022. В данном случае идентификацию по ГОСТ Р58972-2020 выполнила лаборатория.

В соответствии с п.2.4 перечня «Национальных стандартов Российской Федерации и документов международных организаций в области аккредитации, для выполнения заявителями, аккредитованными лицами в целях обеспечения ими соответствия критериям аккредитации» Приложения к критериям аккредитации и перечню документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации утвержденных приказом Минэкономразвития от 26.10.2020 № 707 может применяться стандарт ГОСТ Р 58972-2020 на ряду с ГОСТЗ1814-2012. В данном случае аккредитованная испытательная лаборатория выполнила требования критериев аккредитации.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 6 TP ТС 012/2011 документы и материалы, подтверждающие результаты сертификации, хранятся в органе по сертификации, выдавшем сертификат соответствия, в течение не менее 5 лет после окончания срока действия сертификата соответствия.

Согласно подпункту 1) пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 - изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на оборудование, подтверждающий соответствие оборудования требованиям взрывобезопасности TP ТС 012/2011, который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых соответствует данное оборудование, из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 технического регламента Таможенного союза (при их применении изготовителем); пояснительную записку, содержащую описание принятых технических решений и оценку рисков, подтверждающих выполнение требований взрывобезопасности технического регламента Таможенного союза, если стандарты отсутствуют или не применялись; сертификат соответствия системы менеджмента качества изготовителя (при наличии); контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии оборудования).

Таким образом, договор уполномоченного лица не является документом, подтверждающим результаты сертификации, и, соответственно, нет требует хранить в деле по сертификации договор уполномоченного лица.

Согласно абзацу 5 пункта 4 приложения 9 к Договору о «Евразийском экономическом союзе» в целях проведения исследований (испытаний) и измерений при оценке соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента Союза Комиссия утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия-национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Союза и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 1 декабря 2020 года № 158 утвержден Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах" (ТРТС 012/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

В данный перечень входит ГОСТ 31441.1-2011(EN 13463-1:2001) «Оборудование неэлектрическое, предназначенное для применения в потенциально взрывоопасных средах. Часть 1 Общие требования».

Согласно данному ГОСТу (пункт 13.3.1 «Испытания. Общие положения») части оборудования, которые влияют на сохранение вида взрывозащиты, должны быть подвергнуты соответствующим испытаниям.

Требование Экспертной группы испытать типовой образец представителя клапанов запорных и запорно-регулирующих с ручным управлением нарушает пункт 13.3.1 ГОСТ 31441.1-2011 (EN 13463-1:2001), абзац 5 пункта 4 приложения 9 к Договору о «Евразийском экономическом союзе», принцип «уменьшения сроков осуществления обязательного подтверждения соответствия и затрат заявителя» статьи 19 ФЗ № 184-ФЗ.

В качестве несоответствия по сертификату № ЕАЭС RU С-К11.АД84.В.00256/22 на «Клапаны запорные, запорно-регулирующие» экспертная группа считает, что в представленной оценки опасности воспламенения нет описание мер обеспечения взрывобезопасности клапанов с пневмоприводом для вида защиты «с» по ГОСТ 31441.5-2011.

Согласно п.5.2.1 ГОСТ 31441.1-2011(EN 13463-1:2001) всё оборудование и все его части должны подвергаться формальному документированному анализу опасностей воспламенения с идентификацией и перечислением всех потенциальных источников, а также технических предупредительных и защитных мер, предотвращающих образование активных источников воспламенения.

К оценке опасности воспламенения меры обеспечения взрывобезопасности приводят для предотвращения образования активных источников воспламенения в оборудовании и его частях, а не для вида защиты «с» по ГОСТ 31441.5-2011.

В качестве несоответствия по сертификату № ЕАЭС RU на «Краны козловые электрические» экспертная группа обнаружила нарушение правил оформления сертификата соответствия: в строке «дополнительная информация» отсутствуют сведения о стандартах в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011).

Данное нарушение не является несоответствием и нарушением требованиям технических регламентов Союза, не влечет за собой приостановки действия аттестата аккредитации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 года № 44 утверждены «Типовые схемы оценки соответствия» в которых есть процедура замены сертификата соответствия, в том числе, по причине технической ошибки в разделе XIII.

Согласно данной процедуры сертификат № ЕАЭС RU С-К11.АД84.В.00269/22 был заменен на сертификат № ЕАЭС RU С- RU.АД84.В.00304/23. В приложении 1 лист 1 к новому сертификату в разделе дополнительная информация указано, в том числе: «... выдан взамен ЕАЭС RU С- RU.АД84.В.00269/22».

Экспертная группа не указала какие требования TP ТС 010/2011 были нарушены. При этом требование экспертной группы о проведении испытаний на соответствие соответствующих стандартов нарушает положения абзаца 5 пункта 5 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, пункта 9 статьи 8 TP ТС 010/2011: «При проведении подтверждения соответствия проверяется соответствие машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента, заданным непосредственно, или установленным в стандартах, указанных в статье 6 настоящего технического регламента», статьи 19 ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ.

Кроме того, экспертная группа в составе эксперта по аккредитации ФИО1, регистрационный номер 01814; технического эксперта ФИО2, регистрационный номер 02210 не могла проводить подтверждение компетентности аккредитованного лица по государственной услуге № 2156-ГУ от 30.03.2023, поскольку эксперты не соответствовали требованиям, предъявляемым к экспертам по аккредитации согласно приказу Минэкономразвития от 23.05.2014 № 289 «Об утверждении Требований к эксперту по аккредитации и Правил аттестации экспертов по аккредитации» и не соответствует требованиям, предъявляемым к техническим экспертам, согласно приказу Минэкономразвития от 30.05.2014 № 325 «Об утверждении Требований к техническому эксперту и Порядка включения физических лиц в реестр технических экспертов и исключения физических лиц из реестра технических экспертов».

Несоответствие экспертной группы установленным требованиям является основанием для признания государственной услуги от 30.03.2023 г. № 2156-ГУ проведенной ненадлежащим образом и является основанием для отмены всех результатов ее проведения.

Учитывая изложенное, приказ Федеральной службы по аккредитации от 31.05.2023 № ПК2-366 и уведомление от 01.06.2023 № 3636-У являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствам, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 9, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Федеральной службы по аккредитации от 31.05.2023 № ПК2-366 «О завершении процедуры подтверждения компетентности, приостановления действия аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Т-Серт».

Признать незаконным Уведомление Федеральной службы по аккредитации о приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности от 01.06.2023 № 3636-У.

Обязать Федеральную службу по аккредитации в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Т-Серт».

Взыскать с Федеральной службы по аккредитации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т-Серт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе