СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3086/2025-ГК

г. Пермь

14 мая 2025 года Дело № А50-29492/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.05.2025, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 24.12.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2025 года по делу № А50-29492/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным (недействительным) решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 16.09.2024 № 21-01-06-И-З734 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ООО «СтройСервис» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410105:38 для достройки объекта с кадастровым номером 59:01:4410105:3200.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2025 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение является незаконным, необоснованным, суд не применил подлежащие применению ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 271 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 39.6. ЗК РФ, чем существенно нарушил нормы материального и процессуального права. Судом не дана правовая оценка доводам о необходимости применения законодательства, а именно ст. 271 ГК РФ, подп. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ по аналогии в условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и участка под ним, нарушения права застройщика. В течение длительного периода времени ДЗО г. Перми не осуществило процедуру принудительного изъятия объекта незавершенного строительства, торги по продаже объекта не проводились, возможность принудительного исполнения судебного акта по делу № А50-2431/2020 к настоящему времени утрачена (ст. 318, 321 АПК РФ). Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация юридической неопределенности, когда ДЗО г. Перми не может продать объект незавершенного строительства, а собственник объекта не может его достроить, т.к. ему не предоставлен земельный участок для этого. Отказ в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует ООО «СтройСервис» завершить его и ввести объект в эксплуатацию, что нарушает его право собственности, а также баланс публичных и частных интересов.

До начала судебного разбирательства от Департамента поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 между Департаментом и ООО «СтройСервис» заключен договор аренды № 052-16Л земельного участка, расположенного по адресу: <...> б, площадью 2409 кв.м, под объект незавершенного строительства (лит.А) с кадастровым номером 59:01:4410105:3200, сроком с 29.11.2016 по 28.11.2019.

Земельный участок предоставлен ООО «СтройСервис» в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Письмом от 12.11.2019 № 21-01-06-И-8985 Департамент уведомил ООО «СтройСервис» о прекращении договора аренды.

Право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства ООО «СтройСервис» реализовано, строительство объекта недвижимости не закончено, в связи с чем Департаментом в соответствии с положениями статьи 239.1 ГК РФ подано исковое заявление об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:441105:38, путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2021 по делу № А50-2431/2020 исковые требования Департамента об изъятии объекта незавершенного строительства, продаже объекта с публичных торгов удовлетворены.

Поскольку Департамент не осуществил процедуру принудительного изъятия объекта незавершенного строительства у заявителя, 03.09.2024 ООО «СтройСервис» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов данного земельного участка.

Решением Департамента от 16.09.2024 отказано в связи с реализацией ООО «СтройСервис» своего права на заключение договора аренды однократно сроком до трех лет для завершения строительства.

Полагая решение Департамента незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель не обладает правом на получение земельного участка в аренду без торгов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов мотивирован Департаментом тем, что заявителем реализовано право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам проверки принимает соответствующее решение. Решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1).

По общим правилам земельного законодательства, установленным п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ указано, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как указано в п. 1 ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2 ст. 239.1 ГК РФ).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-2431/2020 удовлетворены требования Департамента к обществу «СтройСервис» об изъятии у заявителя объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410105:3200 путем его продажи с публичных торгов.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об утрате заявителем права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410105:3200, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, в связи с реализацией публичным собственником права на изъятие объекта в порядке, регламентированном ст. 239.1 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания отказа незаконным в связи с отсутствием у заявителя права на предоставление земельного участка в аренду без торгов.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заявителя касательно правовой неопределенности в отношении объекта незавершенного строительства, необходимости применении законодательства по аналогии отклоняются.

В п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) разъяснено, что совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Реализация имущества на торгах является способом заключения договора и влечет переход права собственности на объект к покупателю.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 утверждены Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства. Публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов (п. 2 Правил).

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об изъятии у общества объекта с кадастровым номером 59:01:4410105:3200, торги не проведены, между сторонами имелся спор относительно наличия у объекта признаков недвижимости (дело № А50-21602/2023 по иску Департамента об отсутствии права собственности отсутствующим), какая-либо неопределенность относительно судьбы объекта отсутствует. Заявитель утратил право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы возлагаются на заявителя (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2025 года по делу № А50-29492/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина

С.В. Коньшина