АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть объявлена 03.07.2023 г.)
г. Ярославль
Дело № А82-20393/2022
10 июля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Биология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 56202.23 руб.,
при участии:
от истца – не явились
от ответчика – не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Биология" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 98 533 руб. 42 коп., в том числе 90 620 руб. 62 коп. задолженность по оплате поставленного товара, 7 912 руб. 80 коп. неустойка, о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, 146 руб. 40 коп. судебные издержки.
В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, указал на частичное погашение долга, ходатайствовал об уменьшении неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания.
Истец в заседание не явился, извещен, направил уточненное исковое заявление, в связи с частичной оплатой долга уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 37 613 руб. 95 коп., сумму пени в размере 18 588 руб. 28 коп., судебные издержки в размере 146 руб. 40 коп., ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Уменьшение требований истцом соответствует ст. 49 АПК РФ, принимается судом к рассмотрению.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд определил отказать в его удовлетворении, оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ суд не усматривает.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.07.2023 г. до 16 час. 40 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
05.10.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Биология" /Поставщик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Покупатель/ заключен договор поставки № 266, согласно п.п. 1.1, 2.3, 5.5 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию из ассортимента Поставщика, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.
Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара.
В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 90 620 руб. 62 коп.
Претензией от 26.10.2022 г. истец просил оплатить задолженность за поставленный товар.
Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком частично погашен основной долг, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 37 613 руб. 95 коп.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: универсальными передаточными документами, подписанные сторонами, ответчиком не оспаривается.
Возражения на уточненные требования ответчиком не заявлены.
Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 37 613 руб. 95 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.
При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 5.5 договора.
По расчету истца сумма неустойки составляет 18 588 руб. 28 коп. за период с 13.09.2022г. по 26.06.2023г.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, соответствует условиям договора.
Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствия неисполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.
Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Из материалов дела следует, что процент неустойки, согласованный сторонами в договоре не может быть признан завышенным, является обычным для хозяйственной деятельности, иных обстоятельства, свидетельствующих о несоразмерности неустойки ответчик не указал.
Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Истец также просит возместить 146 руб. 40 коп. - почтовых расходов за направление искового заявления, претензии ответчику.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В материалы дела представлены почтовые квитанции о направлении ответчику искового заявления, претензии заказными письмами на сумму 146 руб. 40 коп.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Биология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 613 руб. 95 коп. задолженность, 18 588 руб. 28 коп. пени по состоянию на 26.06.2023г., 3 941 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 146 руб. 40 коп. судебные издержки.
Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 27.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 335 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
И.Ю. Бессонова