Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70266/2023

г. Москва Дело № А40-144410/23

20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-144410/23

по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 06.09.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал управлению в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением послужили выявленные в ходе проведенной управлением проверки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление при подаче заявления в суд первой инстанции указало на имеющуюся у него информацию о том, что арбитражный управляющий является заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №1854 Богородского городского округа Московской области.

В соответствии с ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности лиц с особым процессуальным статусом (в настоящем случае – заместителя председателя участковой избирательной комиссии) необходимо согласие прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации (в настоящем случае – прокурора Московской области).

В целях соблюдения требований, приведенных нормоположений действующего законодательства об основных гарантиях избирательных прав судом первой инстанции в определении от 29.06.2023 о принятии заявления управления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было указано на необходимость представления Прокуратурой Московской области пояснений по вопросу возможности привлечения к административной ответственности ФИО1 в соответствии с п.18 ст.29 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Вышеуказанное определение было получено Прокуратурой Московской области 27.07.2023, что подтверждается материалами дела, однако каких-либо пояснений о возможности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд до настоящего времени надзорным органом не представлено.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд основывается только на представленных сторонами документах, и не обязан запрашивать дополнительные документы в подтверждение позиции сторон.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали как правовые, так и фактические основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая наличие в настоящем случае безусловных оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению заявленного требования и привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм арбитражного процессуального законодательства и несостоятельный ввиду следующих обстоятельств.

При решении вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства суд не связан доводами истца, указанными в соответствующем ходатайстве.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам в случае, если он пришел к выводу о наличии одного из обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с данной судом оценкой фактическим и правовым обстоятельствам дела не указывает на наличие оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено наличие необходимых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу №А40-144410/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.