Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8274/2025

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корень С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 2 845 757 руб. 30 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 58 от 01.08.2025 г., диплом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 21 от 03.12.2022 г., диплом, ФИО3 по доверенности № 3-107 от 25.08.2025 г. (технический специалист), ФИО4 по доверенности № 3-97 от 27.03.2025;

от ПАО «ДЭК» - ФИО5 по доверенности № ДЭК-71-15/553Д от 01.06.2024, диплом.

Акционерное общество «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «ХГЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», ответчик) о взыскании основного долга по договору №563/ХЭС от 09.10.2024 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за январь, февраль 2025 в сумме 2 493 769 руб. 19 коп., неустойки по день фактической оплаты долга (согласно уточнению).

Определением от 26.05.2025 суд возбудил производство по делу № А73-8274/2025, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.06.2025 г.

Судебное разбирательство в судебном заседании неоднократно откладывалось.

От АО «ХГЭС» поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит основной долг, неустойку, начисляемую на сумму основного долга 1 388 905 руб. 69 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; неустойку, начисляемую на сумму долга 1 104 863 руб. 50 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, предоставил справочный расчет исковых требований с выделением объемов принятых ПАО «ДЭК» на основании протоколов сверки с полезного отпуска потребителей МКД, официально признанным ветхими, аварийными, подлежащими сносу (реконструкции) за январь, февраль 2025, поддержал иск в заявленном объеме.

Представитель АО «ДРСК» иск не признал по доводам отзыва. После представления суду заявления истца об уточнении (увеличении) исковых требований, ответчик, не признавая исковые требования заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с ее чрезмерностью, несоответствием ее размера последствиям отказа от оплаты и отсутствием убытков истца, вызванных отказом оплаты за услуги.

Технические специалисты АО «ДРСК» ФИО3 и ФИО6 дали пояснения.

Представитель третьего лица (ПАО «ДЭК») представил отзыв, дал пояснения, поддержал позицию ответчика, представил сведения об объеме разногласий с АО «ХГЭС» по ветхому/аварийному фонду за период январь-февраль 2025, подтвердил объем согласованных разногласий указанный в расчете АО «ХГЭС».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «ДРСК» является сетевой организацией, эксплуатирует распределительные электрические сети и оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям услуг в отношении их точек поставки электроэнергии.

АО «ХГЭС» является одной из смежных с АО «ДРСК» сетевых организаций и оказывает АО «ДРСК» услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.10.2024 № 563/ХЭС (далее - договор).

Из материалов дела следует, что в январе 2025 года АО «ХГЭС» (исполнитель) оказало АО «ДРСК» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по Договору на сумму 150 860 122 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в дело Актом сдачи-приемки выполненных работ № 169 за январь 2025 года, Сводной ведомостью за январь 2025 года, Протоколом разногласий к сводной ведомости за январь 2025 года и Претензией к Акту сдачи-приемки выполненных работ № 169.

В Акте сдачи-приемки выполненных работ № 169 за январь 2025 года указана сумма в размере 150 860 122 руб. 16 коп.

В Протоколе разногласий указано о наличии разногласий в части объема электрической энергии – 2 909 995 квт*ч.

В Претензии к Акту сдачи-приемки выполненных работ № 169 указана оспариваемая сумма в размере 1 388 905 руб. 69 коп.

В феврале 2025 года АО «ХГЭС» оказало АО «ДРСК» услуги по передаче электрической энергии по Договору на сумму 144 968 555 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в дело Актом сдачи-приемки выполненных работ № 491 за февраль 2025 года Сводной ведомостью за февраль 2025 года, Протоколом разногласий к сводной ведомости за февраль 2025 года и Претензией к Акту сдачи-приемки выполненных работ № 491.

В Акте сдачи-приемки выполненных работ № 491 за февраль 2025 года указана сумма в размере 144 968 555 руб. 85 коп.

В Протоколе разногласий указано о наличии разногласий в части объема электрической энергии – 2 314 878 квт*ч.

В Претензии к Акту сдачи-приемки выполненных работ № 491 указана оспариваемая сумма в размере 1 104 863 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями договора, АО «ДРСК» платежными поручениями от 27.01.2025 № 2525, от 20.02.2025 № 6019 произвело оплату за оказанные услуги по договору за расчетный период январь 2025 года и платежными поручениями от 27.02.2025 № 7296, от 20.03.2025 № 11434 - за оказанные услуги по договору за расчетный период февраль 2025 года.

Согласно последнему уточнению, АО «ХГЭС» указывает на наличие задолженности за период январь, февраль 2025 года По расчету истца, размер задолженности АО «ДРСК» по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.10.2024 № 563/ХЭС за январь-февраль 2025 года составил 2 493 769 руб. 19 коп., а именно:

за январь 2025 года – 1 388 905 руб. 69 коп. (с учетом НДС);

за февраль 2025 года - 1 104 863 руб. 50 коп.

Претензии АО «ХГЭС» от 18.03.2025 г. и 26.03.2025 г. оставлены АО «ДРСК» без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные суммы, по мнению АО «ХГЭС», составляют стоимость оказанных услуг по передачи объема электроэнергии, который был передан в отчетном периоде из сетей АО «ДРСК» в сети истца.

Наличие задолженности АО «ДРСК» по договору АО «ХГЭС» мотивирует неполной оплатой стоимости услуг по передаче электрической энергии, наличием разногласий и требованиями АО «ДРСК» провести между АО «ХГЭС» и ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) сверку полезного отпуска принятого последним к расчету и полезным отпуском АО «ХГЭС», для определения точек поставки (потребителей), по которым возникли разногласия, направило истцу полученную от гарантирующего поставщика информацию для сверки объемов.

По мнению АО «ХГЭС», общество «ДРСК» при оплате оказанных услуг необоснованно исключило из них объемы переданной электрической энергии в объеме не принятом ПАО «ДЭК» без учета того, что договорные отношения с последним у АО «ХГЭС» отсутствуют, тогда как АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» связывают договорные отношения, в виду чего истец полагает, что ответчик перекладывает на него свои обязательства по установлению причин не принятия гарантирующим поставщиком объемов.

АО «ДРСК» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в соответствии с которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указало, что вопреки условиям договора данные по объему услуг предоставлены исполнителем без согласования с гарантирующим поставщиком, расчет с истцом произведен в принятом гарантирующим поставщиком объеме. Доказательства того, что ответчик получил от гарантирующего поставщика оплату в большем объеме отсутствует. ПАО «ДЭК» представлены АО «ДРСК» сравнительные данные о расходе и показаниям приборов учета электрической энергии по потребителям-юридическим лицам. Показания получены ПАО «ДЭК» от потребителей разными способами: по форме приложения N 9 к договорам энергоснабжения, по телефону, по электронной почте, через личный кабинет и другими способами передачи данных, тогда как, в представленных АО «ХГЭС» доказательствах по объемам, отсутствует подтверждение, что сетевая компания использует показания, подтвержденные потребителем. Кроме того, у истца и гарантирующего поставщика имеется разница в дате формирования реестра полезного отпуска, так истец в своих требованиях ссылается на полезный отпуск сформированный до 1 числа следующего за отчетным, а гарантирующим поставщиком объем полезного отпуска сформирован на 05 число месяца следующего за расчетным. По мнению ответчика, в течении каждого расчетного периода достигается компенсации ранее возникшего «небаланса» по полученным гарантирующим поставщиком показаниям от потребителей и данным сетевой компании. Следовательно арифметическая разность между объемом выставленным ПАО «ДЭК» потребителям и сформированному полезному отпуску АО «ХГЭС» не является неоплатой услуги со стороны АО «ДРСК».

ПАО «ДЭК» представило пояснения, указало, что между ПАО «ДЭК» и АО «ХГЭС» заключен договор купли - продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47 от 29.12.2022г., согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии - точка приема и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, переданной в другие сетевые организации - точки поставки, а также объёмом безучётного потребления (если такой имел место быть) (п. 1.2.).

Объем услуг по передаче электрической энергии и объем электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном п. 15 (1), п. 50 Правил № 861:

- объем услуг по передаче электрической энергии равен объему электрической энергии, потребленной абонентом гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учета.

- объем потерь электрической энергии, определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети сетевой организации и отпущенной из этой сети (потребленной конечными потребителями и перетекшим в сети другой сетевой организации).

При расчете АО «ХГЭС» с ПАО «ДЭК» (за компенсацию потерь) и АО «ДРСК» с АО «ХГЭС» (за передачу электрической энергии) сумма полезного отпуска должна быть идентична, так как данные требования взаимосвязаны.

Таким образом, третье лицо возразило доводу истца об отсутствии взаимосвязи между договором № 563/ХЭС от 09.10.2024 и № 47 от 29.12.2022 и определением полезного отпуска.

Ссылаясь на приоритет показаний переданных потребителями, при отсутствии сведений о недостоверности показаний приборов учета переданных ПАО «ДЭК» потребителями в спорный период ПАО «ДЭК» заявило об отсутствии оснований принятия сведений АО «ХГЭС».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе Договор, Акты сдачи-приемки выполненных работ, Претензии к объемам и стоимости оказанных услуг, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования АО «ХГЭС» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 78 Основных положений N 44 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

На территории Хабаровского края действует котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии, согласно которой единственной организацией («держателем котла»), оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям является АО «ДРСК».

Модель «котел сверху» предполагает, что гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») на основании единых (котловых) тарифов заключает договор по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла». АО «ДРСК», в свою очередь, заключает отдельные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с каждой сетевой организацией.

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику - АО «ДЭК» стоимость услуг по передаче электрической энергии.

АО «ДЭК» на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии держателю «котла» – АО «ДРСК».

В свою очередь, АО «ДРСК» распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Хабаровского края на основании договоров передачи электрической энергии между сетевыми организациями.

Согласно материалам дела истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, третье лицо – гарантирующий поставщик.

Пунктами 4, 6 Правил N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, в спорный период на основании заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 09.10.2024 №563/ХЭС через сети истца в сети ответчика осуществлялась передача электрической энергии (мощности) для электроснабжения потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1. Договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии и обеспечивать исполнение обязательств Заказчика, которые предусмотрены заключенными им договорами с потребителями услуг по передаче электрической энергии и исполнение которых связано с эксплуатацией Исполнителем принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, посредством которых Заказчик исполняет обязательства перед потребителями услуг по передаче электрической энергии, коммерческий учет электрической энергии и оперативно-технологическое управление, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 2.2. Договора, одним из существенных условия договора является порядок определения размера обязательств Заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии и исполнения данных обязательств, включающий:

сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема;

порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных Исполнителем;

порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных Исполнителем.

Исполнитель обязан производить снятие показаний приборов учета, установленных в точках поставки, в соответствии с Приложением № 6 к Договору (п. 3.4.2.5. Договора).

Согласно п. 3.4.2.6 Договора Исполнитель обязан рассчитать объем электрической энергии, переданной в точки поставки по окончании каждого расчетного периода в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 6 к настоящему договору и направлять Заказчику соответствующие сведения.

Расчетным периодом для определения объема услуг по передаче электрической энергии Исполнителя является один календарный месяц (п. 5.1 Договора).

В целях определения стоимости услуг по настоящему Договору, учитывается тарифное решение исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятое на период действия настоящего договора (п. 5.2. Договора).

Формирование и согласование отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям Исполнителя определены п. 5.8 Договора и разделом 5 Приложения № 6 .

В соответствии с п.5.1 Приложения № 6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при снятии показаний приборов учета электроэнергии, при проведении проверок приборов учета электроэнергии и расчете объемов переданной электроэнергии» к Договору Исполнитель (АО «ХГЭС») на основании документов указанных в п. 1.7., определяет объем отпущенной электрической энергии в точках поставки за расчетный период и формирует ведомости объемов переданной электрической энергии по форме приложений № 7, 8 к настоящему Регламенту по каждой точке поставки в 2-х экземплярах и баланс электрической энергии и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, подписывает уполномоченным лицом, скрепляет печатью и направляет на согласование Гарантирующему поставщику и Заказчику (АО «ДРСК»). В случае непредставления со стороны Гарантирующего поставщика согласованных ведомостей и баланса в течении 3-х рабочих дней с момента направления их Исполнителем, Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном главами 5,7 договора.

Согласно п. 7.1 Договора Исполнитель направляет Заказчику счет на оплату услуг с учетом следующего: стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, установленных исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В соответствии с п. 7.2 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю до 27-го числа расчетного месяца 50% от суммы месячного платежа, указанного в счете для соответствующего месяца оказания услуги. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)/УПД, и на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры (при наличии).

К первичным документам, подтверждающим фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем по настоящему договору и являющихся основанием оплаты этих услуг, относятся (пункт 5.8.1. Договора):

сводная ведомость объемов переданной электрической энергии;

акт об оказании услуг по передаче электрической энергии /универсальный передаточный документ (далее - УПД).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела по истечении каждого расчетного периода (месяц) истцом оформлялся акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направлялся в адрес ответчика.

Истец предоставил в материалы дела письма от 10.02.2025 № 658, 659, от 10.03.2025 № 1241, 1242 в качестве доказательств своевременного направления ответчику сводных ведомостей по начислению полезного отпуска по потребителям.

Ответчик не предоставил реестр возникших разногласий с указанием спорных потребителей, точек поставки, объемов полезного отпуска (потерь электрической энергии) по которым со стороны ПАО «ДЭК» не приняты объемы предоставленные истцом.

Согласно материалам дела урегулирование разногласий между АО «ДРСК» и АО «ХГЭС» связано и зависит от урегулирования разногласий между ПАО «ДЭК» и АО «ХГЭС» так как исходные требования идентичны.

В соответствии с процедурой урегулирования разногласий предусмотренной договором на оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК», при выявлении обоснованных разногласий необходимо проведение корректировки объема и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии между ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» и АО «ХГЭС».

Во время рассмотрения настоящего дела по существу между ПАО «ДЭК» и АО «ХГЭС» подписаны протоколы сверки объемов полезного отпуска по МКД аварийного и ветхого фонда за период январь-март 2025 г. За январь 2025г. - 1 467 278кВт*ч, февраль 2025г. - 1 332 903кВ*ч, март 2025 г. - 1 006 708кВт*ч.

Согласно пояснениям сторон по иным потребителям сверка не произведена.

Подписанные протоколы являются основанием для корректировки объемов переданной и неоплаченной ответчиком электрической энергии.

ПАО «ДЭК» письмом от 01.11.2025г № 1-7-1/37045 уведомило АО «ДРСК» о наличии оснований для перерасчета услуги по передаче электрической энергии АО «ДРСК» в части полезного отпуска АО «ХГЭС» за 1 квартал 2025 г. на объемы сверхнормативного объема электроэнергии на СОИ (содержание общедомового имущества) в МКД ветхого и аварийного фонда в соответствии с порядком предусмотренным Регламентом перерасчетов к Договору № 420 от 09.12.2016г. (между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК»).

По предложению суда АО «ХГЭС» предоставило справочный расчет стоимости согласованных объемов по аварийному и ветхому фонду.

Согласно справочному расчету истца сумма разногласий в пользу АО «ХГЭС» за январь 2025 года составила 700 314 руб. 18 коп. (с НДС) и за февраль 2025 года – 636 178 руб. 61 коп., всего 1 336 492 руб. 79 коп.

Возражения ответчика относительно расчета истца не подтверждены документально, альтернативный расчет не представлен, перерасчет по согласованным объемам не произведен.

Соответственно, результаты урегулирования части разногласий предусмотренной договором на оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» не позволяют сделать вывод о необоснованной позиции истца.

Ответчик и третье лицо не представили доказательств, что поведение истца препятствует проведению сверки за спорный период в части иных абонентов.

Суд отмечает, что спорные услуги оказаны в январе-феврале 2025 и только письмом от 02.07.2025 № 04-01-08/5153 АО «ДРСК» запросило у ПАО «ДЭК» пояснения и доказательства по не принятым объемам полезного отпуска АО «ХГЭС».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Кроме того, последним абзацем пункта 7.2. договора стороны согласовали, что излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащей уплате за следующий месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг на меньшую сумму, предъявление к взысканию долга в сумме 2 493 769 руб. 19 коп. соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также предъявлены к взысканию пени, начисленные на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики за общий период с 21.02.2025 по 03.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки (пени) соответствует п. 9.2. договора и действующему законодательству; расчёт пени проверен судом и является правильным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Применительно к абзацу десятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики неустойка в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования, не является чрезмерной, приближена к минимальной ставке неустойки, до которой рекомендуется производить снижение.

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также свидетельствующих, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлены.

Вместе с тем, суд учитывая довод истца о применении к расчету неустойки ставки действующей на день расчета неустойки, а не по ставкам действующим в период просрочки исполнения обязательства, произвел расчет неустойки исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому неустойка составила 865 973 руб. 07 коп. (расчет произведен исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) 16,5%, действующей на день принятия решения) по каждому периоду просрочки.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтверждён материалами дела, то требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и также подлежит удовлетворению в заявленной сумме При этом данную неустойку (пени) истец просит взыскать с 04.12.2025 до даты фактической уплаты денежных средств, что согласуется с абзацем десятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать долг и пени на общую сумму 865 973 руб. 07 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты денежных средств.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец уплатил по настоящему делу 102 249 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 493 769 руб. 19 коп., неустойку в размере 865 973 руб. 07 коп. за период с 21.02.2025 по 03.12.2025, всего 3 359 742 руб. 26 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 102 249 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начиная с 04.12.2025 по день фактической оплаты основного долга 2 493 769 руб. 19 коп. исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.