354/2023-136332(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

18 декабря 2023 года Дело № А29-11968/2023

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займ Онлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займ Онлайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам № 23/23/11000 от 03.08.2023, № 24/23/11000 от 08.08.2023, незаконным решения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 05.09.2023 по жалобе на постановление № 23/23/11000 от 03.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2023 по делу № А2911825/2023 требование Общества о признании незаконным и отмене постановления УФССП России по Республики Коми по делу об административном правонарушении № 24/23/11000 от 08.08.2023 выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-11968/2023.

Определением суда от 27.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, на 18.12.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признают в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

Колочкова Анастасия Тимуровна мотивированный отзыв на заявление не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В УФССП России по Республике Коми 30.05.2023 поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО МФК «Займ Онлайн» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Административным органом установлено, что 23.05.2023 в 10 час. 37 мин. в адрес ФИО1 с альфанумерического номера «payps» поступило СМС сообщение, следующего содержания: «Уважаемый клиент, уведомляю Вас, что запланировано выездное взыскание по адресу регистрации. Просим в течение дня оставаться дома. Для отмены необходимо погасить Долг сегодня. 8(800)3332852 ООО МФК «Займ Онлайн» www.payps.ru.».

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением 14.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 27/23/11000.

Постановлением о назначении административного наказания от 08.08.2023 № 24/23/11000 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Управления от 20.09.2023 постановление от 08.08.2023 № 24/23/11000 оставлено без изменения, жалоба ООО МФК «Займ Онлайн» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в

его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 17.04.2023 посредством сети Интернет, онлайн, на сайте www.payps.ru был заключен договор займа в ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 30 000 руб.

Из обращения ФИО1 следует, что ею был направлен отзыв об отказе о взаимодействие с третьими лицами в ООО МФК «Займ Онлайн», в связи с чем в ее адрес начали поступать СМС сообщения от Общества.

Так, 23.05.2023 в 10 час. 37 мин. в адрес ФИО1 с альфанумерического номера «payps» поступило СМС сообщение, следующего содержания: «Уважаемый клиент, уведомляем Вас, что запланировано выездное взыскание по адресу регистрации. Просим в течение дня оставаться дома. Для отмены необходимо погасить Долг сегодня. 8(800)3332852 ООО МФК «Займ Онлайн» www.payps.ru.».

Данные действия указывают на оказание психологического давления с целью побудить должника оплатить просроченную задолженность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Займ Онлайн» при осуществлении непосредственного взаимодействия (телефонных сообщений) с должником в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушило требования к пределам взаимодействия, установленные Законом № 230-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» допустило административное правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением УФССП России по Республики Коми по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 № 23/23/11000 ООО МФК «Займ Онлайн», вынесенным по результатам рассмотрения поступившего в адрес Управления 30.05.2023 обращения третьего лица в части факта взаимодействия сотрудником Общества с ФИО1 посредством направления 26.05.2023 в 13 час. 33 мин. сообщения по вопросу возврата задолженности с нарушением запретов, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2023 по делу № А29-11825/2023 в удовлетворении требований ООО МФК «Займ Онлайн» о признании названного постановления от 03.08.2023 № 23/23/11000 и решения УФССП России по Республики Коми от 05.09.2023 по жалобе на постановление от 03.08.2023 № 23/23/11000 отказано.

Противоправные действия, совершенные 26.05.2023 в 13 час. 33 мин. (рассмотренные в рамках арбитражного дела № А29-11825/2023) и 23.05.2023 в 10 час. 37 мин. (рассматриваемые в настоящем деле), установлены в ходе одной проверки обращения ФИО1, поступившего в адрес Управления 30.05.2023, по результатам которой составлены два протокола об административном правонарушении.

Совершение Обществом противоправных действий путем взаимодействия с одним и тем же лицом, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении одного заемщика, образует объективную сторону одного нарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление УФССП России по Республики Коми по делу об административном правонарушении № 24/23/11000 от 08.08.2023 подлежит отмене.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 24/23/11000 от 08.08.2023, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Займ Онлайн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.И. Воронецкая