АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

19 ноября 2025 года

Дело №

А55-32740/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 31 октября 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара", ИНН <***>, ОГРН <***>

к Акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 184 063руб. 30коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" о взыскании 184 063руб. 30коп., в том числе задолженность по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем консультантплюс № 473/2023-КТ от 29.12.2023 в сумме 71 235руб. 00коп., пени за период с 01.06.2024 по 13.08.2025 в сумме 112 828руб. 30коп., а также пени в размере 0,5 % от суммы основного долга с 14.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 11.09.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 03.10.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 24.10.2025.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 31.10.2025 об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд от ответчика апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" и Акционерным обществом "Волгоэнергопромстройпроект" был заключен договор № 473/2023-КТ поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 29.12.2023.

В соответствии с п. 2.1.1. Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании Заказчика), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено настоящим Договором.

Оплата производится в соответствии с п. 1.3. Спецификации к договору - Заказчик оплачивает стоимость услуг по адаптации и сопровождению ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней на основании подписанного Сторонами акта об оказании услуг по сопровождению и адаптации экземпляра (ов) Системы Консультант Плюс.

Заказчику услуга по договору оказана в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг по сопровождению и адаптации экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс: № 930 от 30.04.2024, № 1201 от 31.05.2024, № 1464 от 30.06.2024, № 1715 от 31.07.2024, № 1971 от 31.08.2024, № 2224 от 30.09.2024, № 2723 от 31.10.2024, № 2979 от 30.11.2024, № 3238 от 31.12.2024.

Письмом исх. КТ 28/25 от 21.04.2025 в адрес Ответчика 24.04.2025 направлена претензия. Претензия получена ответчиком 28.04.2025. В ответ на претензию ответчик предоставил гарантийное письмо № 8-72 от 20.05.2025 с обязательством по оплате задолженности в срок не позднее 31.07.2025. Однако оплата за оказанные услуги не была внесена.

Сумма задолженности по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем консультантплюс № 473/2023-КТ от 29.12.2023 составляет 71 235руб. 00коп.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем консультантплюс № 473/2023-КТ от 29.12.2023 в сумме 71 235руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.8. Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом были начислены ответчику пени за период с 01.06.2024 по 13.08.2025 в сумме 112 828руб. 30коп.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5 % от суммы основного долга с 14.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, отсутствием оснований считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании пени за период с 01.06.2024 по 13.08.2025 в сумме 112 828руб. 30коп., пени в размере 0,5 % от суммы основного долга с 14.08.2025 по день фактической оплаты основного долга подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, перечисленной по платежному поручению № 410 от 27.08.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара", ИНН <***>, ОГРН <***>, 184 063руб. 30коп., в том числе задолженность по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем консультантплюс № 473/2023-КТ от 29.12.2023 в сумме 71 235руб. 00коп., пени за период с 01.06.2024 по 13.08.2025 в сумме 112 828руб. 30коп., пени в размере 0,5 % от суммы основного долга с 14.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 203руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1