Решение по делу № А56-99707/2023 от 29.12.2023

4861/2023-558995(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-99707/2023

Резолютивная часть решения подписана 19.12.2023 Полный текст решения изготовлен 29.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

заинтересованное лицо: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 269/2023,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 269/2023.

Определением суда от 24.10.2023заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются материалы административного дела.

Решением в форме резолютивной части от 19.12.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 Заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – заместителем главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 269/2023 о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности по ч. 1

ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу поступило обращение (вх. № 23617/23/78000 от 04.04.2023) ФИО2 с жалобой на действия ПАО СБЕРБАНК, нарушающие требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230- ФЗ).

Свои доводы ФИО2 мотивирует тем, что по номеру телефона заявителя поступают телефонные звонки от ПАО Сбербанк с требованиями возврата просроченной задолженности после ее погашения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ должностным лицом Главного управления, по факту нарушений п.1 ч.5 ст.4, п.п.«а»,«б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-Ф3, выявленных при рассмотрении обращения, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2023 № 71/23/78000-АР по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ПАО СБЕРБАНК.

На основании ст.ст.26.10, 28.7 КоАП РФ в ПАО СБЕРБАНК посредством заказной корреспонденции направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (от 23.05.2023 исх. № 78922/23/530692).

Согласно информации, предоставленной ПАО СБЕРБАНК, между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор 06.04.2015 № 0701-Р-4238131820 (далее - Договор), обязательства по которому не исполнены.

С целью взыскания просроченной задолженности по Договору ПАО СБЕРБАНК осуществляло непосредственное взаимодействие со ФИО2 по абонентским номерам указанным в заявлении, посредством телефонных переговоров.

Календарная неделя с 12.09.2022 по 18.09.2022, Календарная неделя с 05.12.2022 по 11.12.2022, Итого 8 взаимодействий в неделю, в том числе 2-3 раза в сутки; Календарная неделя с 26.12.2022 по 01.01.2023. Итого 10 взаимодействий в неделю, 3 и 5 раз в сутки. Календарная неделя с 16.01.2023 по 22.01.2023. Итого 4 взаимодействия в неделю, 3 раза в сутки.

Всего в декабре 2022 года осуществлено 19 телефонных переговоров.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. Аудиозаписи ПАО СБЕРБАНК не предоставлялись.

Вместе с тем, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что телефонные звонки должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

Исходя из положений Федерального закона № 230-Ф3, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лиц, действующих от его имени (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи Федерального закона № 230-ФЗ, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные в Федеральном законе № 230-Ф3 пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу Федерального закона № 230-Ф3 кредитор (действующие от его имени (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующими от его имени (или) в его интересах лицами) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, являются взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 230-Ф3 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Таким образом, ПАО СБЕРБАНК, преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО2 по договору 06.04.2015 № 0701-Р-4238131820, осуществило взаимодействие с ней посредством телефонных переговоров по абонентским номерам Заявителя более 8 раз в месяц, более 2 раз в неделю, более 1 раза в сутки, чем нарушило требования п.п.«а»,«б»,«в» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-Ф3 и подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ПАО СБЕРБАНК возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ПАО СБЕРБАНК не представлены.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу Федерального закона № 230-ФЗ кредитор (действующие от его имени (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, ПАО СБЕРБАНК ранее неоднократно было привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.57 КоАП РФ.

В отношении ПАО СБЕРБАНК установлены обстоятельства отягчающие административное наказание, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что выразилось в привлечении к административной ответственности за повторное совершение однородных правонарушений (Постановление от 18.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 22/2022 УФССП России по Омской области, постановление вступило в законную силу 06.09.2022; Постановление от 05.05.2022 о назначении административного наказания по делу № 27/2022 УФССП России по Удмуртской Республике, постановление вступило в законную силу 25.10.2022; Постановление от 26.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 21/22/22000-АП УФССП России по Алтайскому краю, постановление вступило в законную силу 11.11.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.