АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А21- 10566 /2023
26 октября 2023 года г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Лапа О.В.,
при участии в судебном заседании от истца ФИО1 – представителя по доверенности, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (адрес: 238310, <...>; ОГРН: <***>, ИНН<***>; далее - Предприятие) к администрации Гурьевского муниципального округа (адрес: 238300, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Администрация) о взыскании 21 159 рублей 43 копейки основного долга за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по февраль 2020 года за жилое помещение № 2, расположенное по адресу: ул. Октябрьская, д. 6, пос. Петрово.
Администрация в судебное заседание представителей не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проведено судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил,
мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и
истцу также не подал.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Предприятие является ресорсоснабжающей организацией, единственным поставщиком тепловой энергии в Гурьевском районе Калининградской области, что подтверждается постановлением Администрации.
Предприятие поставляет тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и отопления на основании публичного договора в жилое помещение № 2, расположенное в доме № 6 по улице Октябрьская в посёлке Петрово Калининградской области (далее – помещение),
Указанное жилое помещение является муниципальным имуществом и включены в реестр муниципального имущества, что подтверждается ответом Администрации № 17/6007 от 22.05.2023.
Как указал истец, за период с декабря 2017 года по февраль 2020 года по спорному жилому помещению имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 21 159 рублей 43 копейки.
Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.
В ответ Администрация указала, что спорное помещение в спорный период было заселено. Кроме того, долг заявлен за пределы срока исковой давности, оплате не подлежит.
Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании
основного долга за поставленный ресурс.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежит в полном объёме, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между Предприятием «Коммунальник» и Администрацией сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 546 ГК РФ регулирует порядок и основания, при которых допустимо
расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1) и порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).
Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская ответчику тепловую энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных тепловой энергии в адрес Теплоснабжающей организации не поступало.
В тоже время, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан внести плату за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные
услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В данном случае из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 по договору найма за период с 20.08.2018 по 09.11.2020.
Кроме того, Администрацией в ответе № 17/6007 от 22.05.2023 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае судом рассматривается довод Администрации о применении срока исковой давности в отношении указанного долга, полагая, что, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, на момент подачи искового заявления в суд истек.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, истец заявил требования за период с декабря 2017 года по февраль 2020 года.
Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд 24 августа 2023 года, суд считает, что требование до февраля 202о года предъявлено за пределами срока исковой давности.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом сделан зачёт государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № 1738 от 29.07.2022 в общем размере 20 439 рублей.
В данном случае, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области отказать.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов