Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 декабря 2023 годаДело № А56-41539/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (603082, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КРЕМЛЬ ТЕРРИТОРИЯ, КОРПУС 2, ОГРН: 1155260014623, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 5260417980);

ответчик: акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (196191, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Икс 5 Недвижимость» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 532535 руб. 6 коп., в том числе: задолженности по основному договору в размере 489483 руб. 86 коп. за период с 22.11.2017 по 06.11.2020, а также пени в размере 43051 руб. 80 коп. за период с 01.12.2017 по 06.11.2020 по договору аренды земельного участка № 18-4683.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик представил в материалы дела правовую позицию по делу, содержащую ряд ходатайств: о применении срока исковой давности; о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из имеющихся в материалах дела претензии от 10.11.2020 исх.-326-507929/20, квитанции, следует, что претензионный порядок истцом соблюден.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Министерством и ООО «Атлант» заключен договор аренды земельного участка площадью 863 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0020046:2738, расположенного по адресу: Н.Новгород, Московский район, ул. Куйбышева, у дома № 51, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию здания торгово-бытового назначения.

Договор аренды с ООО «Атлант» расторгнут 21.11.2017.

Ответчик является собственником помещения П2 с КН:52:18:0020046:2749 в здании, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 3.4.4 и 4.3 договора, арендатор обязан носить арендную плату своевременно, ежемесячно.

Как следует из текста искового заявления за период с 22.11.2017 по 06.11.2020 у ответчика числится задолженность по арендной плате в размере 489483 руб. 86 коп.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 5.2 Договора должен уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 43051 руб. 80 коп. за период с 01.12.2017 по 06.11.2020

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2020 исх.-326-507929/20 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности за период с 22.11.2017 по 30.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах по договору аренды исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43).

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 05.05.2023, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 22.11.2017 по 30.04.2020, находится за пределами срока исковой давности.

Кроме того, у истца отсутствуют правовые основания для начисления пени ответчику. На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Поскольку между истцом и ответчиком не было согласовано в письменной форме условие о начислении пени за просрочку внесения арендной платы, истец не вправе требовать от ответчика оплаты пени на основании п. 5.2 договора аренды № 18-4683 от 14.04.2015, стороной которого ответчик не являлся.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.