АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
17 ноября 2025 года Дело № А74-9963/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр - Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 870 руб. 60 коп. неустойки по контракту на поставку бензина от 10.03.2025 № 0546 за период с 20.05.2025 по 26.09.2025,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговый Центр – Сибирь» (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 334 686 руб. 90 коп., в том числе 317 254 руб. 09 коп. долга по контракту на поставку бензина от 10.03.2025 № 0546, 17 432 руб. 81 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 23.09.2025.
06.11.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором просил взыскать 17 870 руб. 60 коп. неустойки по государственному контракту на поставку бензина от 10.03.2025 № 0546 за общий период с 20.05.2025 по 26.09.2025, а также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 17 870 руб. 60 коп.
Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 10.03.2025 заключен государственный контракт на поставку бензина автомобильного (розничная реализация)
№ 0546 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставить бензин автомобильный через АЗС (далее – «Товар») по топливным смарткартам в топливные баки автотранспорта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Максимальное значение цены контракта (ЦКmax) составляет: 600 000 руб. с учётом НДС – 100 000 руб. (пункт 1.3. контракта).
В соответствии с пунктом 4.1. контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком ежемесячно, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке товарной накладной, счета на оплату, а также реестра операций, произведенных по топливным картам, в котором указывается количество и стоимость полученного Товара по каждой карте в течение расчетного месяца в ЕИС.
Пунктом 5.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Истец, во исполнение условий контракта, поставил ответчику товар на общую сумму 599 994 руб. 86 коп., что подтверждается пописанными сторонами документами о приемке от 03.04.2025 № 41 на сумму 129 176 руб., от 06.05.2025 № 64 на сумму 161 957 руб., от 05.06.2025 № 83 на сумму 129 677 руб. 75 коп., от 03.07.2025 № 99 на сумму 179 184 руб. 11 коп.
Платежными поручениями от 01.07.2025 № 321731 на сумму 129 176 руб., от 01.07.2025 № 321729 на сумму 23 887 руб. 02 коп., от 01.07.2025 № 321730 на сумму 129 677 руб. 75 коп. ответчик произвел частичную оплату задолженности.
Платежными поручениями от 26.09.2025 № 621180 на сумму 138 069 руб. 98 коп., от 25.09.2025 № 615912 на сумму 179 184 руб. 11 коп. ответчик произвел оплату поставленного товара.
Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами контракта, не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом 14.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение денежного обязательства в установленном размере побудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения ответчиком товара подтвержден документами о приемке от 03.04.2025 № 41 на сумму 129 176 руб., от 06.05.2025 № 64 на сумму 161 957 руб., от 05.06.2025 № 83 на сумму 129 677 руб. 75 коп., от 03.07.2025 № 99 на сумму 179 184 руб. 11 коп., подписанными ответчиком без возражений.
В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.
В ходе рассмотрения дела ответчик по платежным поручениям от 01.07.2025 № 321731 на сумму 129 176 руб., от 01.07.2025 № 321729 на сумму 23 887 руб. 02 коп., от 01.07.2025 № 321730 на сумму 129 677 руб. 75 коп., от 01.07.2025 № 321731 на сумму 129 176 руб., от 01.07.2025 № 321729 на сумму 23 887 руб. 02 коп., от 01.07.2025 № 321730 на сумму 129 677 руб. 75 коп. произвел оплату задолженности.
Истец за ненадлежащее исполнение условий контракта начислил ответчику 17 870 руб. 60 коп. неустойки за общий период с 20.05.2025 по 26.09.2025 (с учетом заявления об изменении исковых требований).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Стороны предусмотрели ответственность заказчика в условиях заключенного контракта идентичную части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе. Расчет истца не нарушает прав ответчика.
Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара не опроверг, контррасчет по сумме задолженности и неустойки в материалы дела не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб.
При принятии иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, произведен зачет государственной пошлины в размере 21 734 руб., уплаченной по платежному поручению от 09.04.2025 № 93.
Таким образом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 734 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр - Сибирь»
17 870 руб. 60 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной
пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговый центр -
Сибирь» из федерального бюджета 11 734 руб. государственной пошлины, уплаченной
платежным поручением от 09.04.2025 № 93.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный
апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Т.В. Чумаченко