АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 декабря 2025 года Дело № А60-40407/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурматовой Т.В. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Управляющая Компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга».
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.10.2025 (онлайн);
от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2024 (онлайн);
ФИО2 лично, представлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В адрес суда поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности.
Определением суда от 02.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика 30.08.2024 поступил отзыв на исковое заявление.
Определением суда от 25.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2024.
От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая Компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.
Определением суда от 18.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2024.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением суда от 18.12.2024 судебное заседание отложено на 29.01.2025.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением суда от 29.01.2025 судебное заседание отложено на 03.03.2025.
От истца 03.03.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением суда от 03.03.2025 судебное заседание отложено на 21.04.2025.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением от 21.04.2025 судебное разбирательство отложено на 21.05.2025.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, каких либо пояснений не представил.
Определением суда от 21.05.2025 судебное заседание отложено на 11.06.2025.
От истца 11.06.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований.
Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании 11.06.2025 представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против заявленных требований возразил.
Определением суда от 11.06.2025 судебное разбирательство отложено на 14.07.2025.
В материалы дела 14.07.2025 от истца поступили пояснения.
Определением суда от 14.07.2025 судебное разбирательство отложено на 01.09.2025.
В материалы дела 25.08.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых предоставляет конттрасчт. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года.
В судебном заседании 01.09.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
От истца 15.09.2025 поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены дополнительные документы к материалам дела.
В судебном заседании 15.09.2025 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.
Определением суда от 16.09.2025 судебное разбирательство отложено на 15.10.2025.
Определением суда от 16.10.2025 судебное заседание отложено на 17.11.2025.
В материалы дела 17.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года, с июня 2023 года по апрель 2024 года в размере 19 947 руб. 93 коп. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 17.11.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 01.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (далее – теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (далее – потребитель) договор теплоснабжения и поставки горячей воды №63995/МКД от 01.11.2017 (далее – договор) не заключен.
При этом истцом во исполнение условий договора осуществлена поставка тепловой энергии на объект ответчика.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ИП ФИО1 принадлежит 1/2 доли на нежилое помещение площадью 118,2 кв.м2, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр-кт. Космонавтов, д. 48.
Из материалов дела следует, что в спорные периоды с июня 2020 года по октябрь 2020 года, с июня 2023 года по апрель 2024 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 19 098 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Направленная истцом 07.06.2024 в адрес ответчика претензия № К-71303-8246951-П от 06.06.2024 содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела спорное нежилое помещение по адресу пр-кт. Космонавтов, д. 48 принадлежит на праве долевой собственности ответчику – ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (по ? доли).
Согласно приложенным к иску расчётам истец производит начисление за каждый месяц спорного периода, исходя из указанной им нагрузки на ГВС, а также с применением норматива на отопления и площади помещения 118,2 кв.м.
По расчёту истца долг за спорный период в отсутствие оплаты составил 19 098 руб. 71 коп. с учетом доли ответчика в праве собственности на спорное нежилое помещение.
Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности за периоды с июня 2020 года по октябрь 2020 года.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку частью 1 статьи 155 ЖК РФ для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен определенный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по истечении которого ПАО «Т Плюс» становится известно о нарушении своего права, течение срока исковой давности применительно к каждому расчетному месяцу начиналось по истечении срока оплаты, то есть с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Претензия направлена ответчику 07.06.2024, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем не приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка.
Истцом представлен информационный расчет с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым срок исковой давности не пропущен для периодов с июня 2023 года по апрель 2024 года в размере 17 607 руб. 49 коп.
С учетом изложенного, срок исковой давности за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года истек.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности на сумму 8 538 руб. 01 коп. с учетом ? в праве собственности на спорное помещение судом проверен и признан арифметически неверным. При этом истцом заявлены требования к ИП ФИО1 уже с учетом ? доли в праве собственности.
Также истцом в части ГВС начисления с июня 2023 года по сентябрь 2023 года включены в договор ИП ФИО1 по нагрузке на 1 кран, поскольку в соответствии с актом обследования водоразборных точек от 24.10.2023, раковина со смесителем находится у ИП ФИО1 Акт подписан со стороны ответчика без замечаний.
Как указывает истец в договоре с ФИО2 в указанный период ГВС по помещению площадью 59,1 м2 не начисляется. ГВС начисляется только по помещению 72 м2, таким образом начисления не дублируются, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами по договору.
Факт оказания истцом услуг в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, находящееся в собственности ответчика, признается доказанным и подтвержденным материалами дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг суду не представлено.
Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 17 607 руб. 49 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 86 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.
В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен список внутренних почтовых отправлений №660 от 22.07.2024.
Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.
Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Между тем иск удовлетворен частично, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика почтовых расходов составляет 76 руб. 26 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично, исковые требования признаны, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (88,27%) в размере 1 765 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 17 607 руб. 49 коп., а также 1 765 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. 26 коп. – почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.Ю. Достовалов