ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-36646/2024
07 мая 2025 года 15АП-1656/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2025 по делу № А53-36646/2024
по отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт» о взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт» (далее – ответчик, общество, ООО «Бизнес Консалт») о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в размере 500 рублей.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 20.01.2025 в иске отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно установлено, что из представленных документов (реестр документов «АРМ приема ПФР») следует, что уведомление об устранении ошибок от 28.08.2020 направлено страхователю 07.09.2020, этот реестр был предоставлен суду в качестве доказательства направления страхователем «дополняющих» сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 г. При принятии решения судом нарушены положения пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ - суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В этой связи у истца не
исчерпаны возможности в представлении дополнительных доказательств, в частности подтверждение того, что уведомление с протоколом ошибок от 28.08.2020 было направлено страхователю 28.08.2020.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. Дело слушанием откладывалось.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: скриншот приема сведений за отчетный период 2019 год; извещение о доставке от 28.08.2020.
Согласно статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд протокольным определением от 07.05.2025 отказал в приобщении дополнительных доказательств.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в результате аудита фондом базы данных персонифицированного учета установлены факты отсутствия в представленной страхователем отчетности за отчетные периоды: СЗВ-СТАЖ за 2019 год, СЗВ-М за 9 и 10 месяцев 2019 года сведений о периоде и факте работы застрахованного лица - ФИО1 (новая фамилия ФИО2) ФИО3 <***>, в связи с чем страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление о необходимости устранения несоответствий в течение 5 рабочих дней.
В результате проведения аудита базы данных персонифицированного учета МИЦ ПФР, письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25.06.2020 № НП-08-24/12550 в территориальные органы ПФР направлены списки страхователей, на индивидуальных счетах которых учтены данные из расчетов по страховым взносам, а сведения о страховом стаже из отчетности по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М отсутствовали. Указанные списки сформированы по субъектам РФ и содержали информацию о застрахованных лицах, по которым выявлены расхождения за 2017-2019 (т.е. аудит проведен за три года).
Во исполнение рекомендаций письма Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25.06.2020 № НП-08-24/12550 страхователю 27.08.2020 и было направлено уведомление о необходимости устранения ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц в течение пяти рабочих дней после получения уведомления.
28.08.2020 страхователь представил «исходную» форму СЗВ-М за октябрь 2019 год на застрахованное лицо, поименованное в уведомлении об исправлении ошибок. Указанная форма фондом не была принята ввиду невозможности повторного представления за один и тот же период «исходной» формы, о чем страхователю было направлено уведомление с протоколом проверки.
07.09.2020 страхователем представлены «дополняющие» сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 год на застрахованное лицо ФИО4
По вышеперечисленному нарушению составлен акт о выявлении правонарушения от 25.03.2021 № 071S18210009071.
По результатам рассмотрения акта вынесено решение от 12.05.2021 № 071S19210011237 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании решения выставлено требование от 15.06.2023 № 071S01210012048.
Неисполнение ответчиком требования об уплате финансовой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая обжалуемый акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании положений абзаца 4 статьи 1, статей 16, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункта 17 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным Фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 11.03.2020 № 178п, пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256н, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности в связи с тем, что последний устранил нарушения в 5-дневный срок.
Указанный вывод суда первой инстанции апелляционным судом не принимается. Однако данный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта по существу рассматриваемого спора в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ) статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении
исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023).
Вместе с тем, с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, норма абзаца третьего статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М не предусмотрена переходными положениями Федерального закона № 237-ФЗ.
Судом установлено, что при обращении в суд фонд указал на непредставление страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2019 г.
При этом, как указано выше, норма абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, то есть на дату вынесения судом первой инстанции решения, не предусматривает ответственность страхователя за представление им недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.
Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения
правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2024 по делу № А11-7350/2023 (определением Верховного Cуда Российской Федерации от 30.08.2024 № 301-ЭС24-15331 в передаче кассационной жалобы отказано), в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2024 по делу № А05-12990/2023.
В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не установил оснований для привлечения общества к публично-правовой ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за нарушение сроков предоставления сведений, установленных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, по форме СЗВ-М (доп.) за октябрь 2019 г., в связи с чем соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении искового заявления.
Иной вывод суда первой инстанции не влияет на законность обжалованного решения с учетом наличия другого основания для отказа во взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей за СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2019 года.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда от 20.01.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Довод заявителя жалобы о нарушении положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ в связи с тем, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом судом не было выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли бы быть установлены только в рамках общеискового производства, истец не представил.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2025 по делу № А53-36646/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Н. Глазунова