АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 декабря 2025 года Дело №А60-59100/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело №А60-59100/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в сумме 76 495 руб. 41 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Направленная ответчику копия определения от 07.10.2025 возвращена в суд 19.10.2025 после неудачной попытки вручения 11.10.2025 (РПО 62099311439494).

Отводов суду не заявлено.

Судом 25 ноября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28 ноября 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДС» обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 76 495 руб. 41 коп.

06 октября 2025 года, 14 октября 2025 года от ответчика поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Ходатайства удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

28 мая 2024 года ответчик выставил истцу счет на оплату № 293 за услуги экскаватора-погрузчика+молот на сумму 33 000 рублей. Истец произвел оплату платежным поручением № 367 от 29.05.2024.

12 сентября 2024 года ответчик выставил истцу счет на оплату № 594 за услуги Экскаватора-погрузчика в размере 31 000 рублей. Истец произвел оплату платежным поручением № 529 от 16.09.2024.

Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, а именно предоставлению услуг экскаватора - погрузчика на объект истца.

Как указывает истец, работы не были выполнены надлежащим образом.

Акты выполненных работ не подписаны. Внесенный истцом аванс (100 % предоплата) не отработан.

В адрес ответчика истцом направлена претензия (уведомление о расторжении договорных отношений с момента получения уведомления и незамедлительном возврате суммы неотработанного аванса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения работ, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 64 000 руб. неосновательного обогащения на основании статей 309,310,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 г. по 26.09.2025 г. составляет 12 495,41 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 495 руб. 41 коп., в том числе 64 000 руб. неосновательного обогащения, 12 495 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 26.09.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 16 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, начиная с 27.09.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья О.И. Исмаилова