ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2025 года
Дело №
А74-8587/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,
при участии:
от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2025 № КРАС-108/Д, диплом, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминальный комплекс Восточный»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «17» января 2025 года по делу № А74-8587/2024,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминальный комплекс Восточный» (далее – ответчик, ООО «ТК Восточный») о взыскании 842 210 рублей штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной, 2815 рублей добора тарифа.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.01.2025 иск удовлетворен частично: с ООО «ТК Восточный» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 423 920 рублей, в том числе 421 105 рублей штрафа, 2815 рублей добора провозной платы, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности истцом факта искажения ответчиком сведений о массе груза.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал против ее удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
По железнодорожной транспортной накладной № 36020935 со станции Канзыба Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Маньчжоули Китайской железной дороги (станция назначения) ответчиком (грузоотправитель) в вагоне № 29177201 отправлен груз: древесина, заготовки из древесины лиственных пород. Указанная перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которого являются Китайская Народная Республика и Россия.
В железнодорожной накладной № 36020935 указана масса груза (нетто) – 57 385 кг, стоимость перевозки грузов составила 165 627 рублей.
На станции Абакан Красноярской железной дороги 26.04.2024 произведена контрольная перевеска вагона № 29177201, которая показала - вес брутто 90 150 кг; тара 26 700 кг; вес нетто 63 450 кг., в то время как по документу значится: вес брутто 84 085 кг, тара 26 700 кг, вес нетто 57 385 кг.
Предельное отклонение результата измерения массы с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составило 1785 кг. Масса груза с учетом погрешности – 61 665 кг. Излишек массы с учетом погрешности измерений против документа составил 4280 кг, о чем составлены коммерческий акт от 26.04.2024 № КРАС2401295/8 и акт общей формы от 26.04.2024 № 64.
Контрольная перевеска производилась на вагонных весах для статического взвешивания и взвешивания в движении «Рубин-СД 100(31)/211», регистрационный номер 39287-12, заводской номер 161195. Максимальный предел взвешивания 100 000 кг, дата последней проверки 01.12.2023.
За искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителю начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в соответствии со статьёй 16 параграфа 3 пункта 4 Соглашения о международном грузовом обращении (далее - СМГС) в сумме 842 210 рублей.
Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведён в соответствии с Прейскурантом № 10-01.
Также истцом начислен добор тарифа в сумме 2815 рублей.
Истец 08.06.2024 направил ответчику претензию № 17/282 с требованием об уплате 842 210 рублей штрафа и добора провозных платежей – 2815 рублей.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта искажения сведений о массе груза.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и СМГС.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Устава заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке.
Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.
В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.
Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего соглашения.
В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.
В соответствии с параграфом 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.
Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).
При определении показателя предельной погрешности подлежат применению рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – Рекомендации МИ 3115-2008).
Согласно пункту 3.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 коэффициент погрешности определяют на основе предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления (дельта 1) и на станции назначения (дельта 2).
Пунктами 7.1-7.3 Рекомендаций МИ 3115-2008 предусмотрено, что контрольные перевески проводят на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, а также определен порядок контрольной проверки массы груза нетто в вагоне, определенной на станции отправления различными способами.
Согласно пункту 7.3.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 при контрольной проверке массы груза нетто в вагоне, определенной на станции отправления путем измерений объема, расчет предельного расхождения дельта 1,2 проводят по таблице А.1, при этом значения предельной погрешности на станции отправления дельта 1 приравнивают к значению предельной погрешности при контрольной перевеске дельта 2.
Из материалов дела следует, что расчет излишка массы груза произведен истцом с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008.
Статьей 23 СМГС закреплено право перевозчика проверять соответствие отправки сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Учитывая изложенные нормы права, довод ответчика о том, что вагоны на станции отправления отсутствовали и истцом не представлены результаты взвешивания груза на станции отправления и на станции назначения обоснованно оставлен судом первой инстанции без внимания, поскольку не опровергает установленного перевозчиком факта несоответствия сведений о массе груза в железнодорожной накладной № 36020935 массе груза, определенной по результатам контрольного взвешивания.
По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в железнодорожной накладной сведений о массе груза составлены акт общей формы от 26.04.2024 № 64 и коммерческий акт от 26.04.2024 № КРАС2401295/8, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.
Согласно коммерческому акту от 26.04.2024 № КРАС2401295/8 масса брутто 90 150 кг, масса тары – 26 700 кг, масса нетто – 63 450 кг, метод определения массы на весах в движении.
Согласно перевозочному документу масса нетто – 57 385 кг, масса брутто – 84 085 кг, масса тары – 26 700 кг. Излишек массы груза против документа с учетом погрешности измерений, установленной Рекомендациями МИ 3115-2008, составил 4280 кг.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции верно признал коммерческий акт от 26.04.2024 № КРАС2401295/8 надлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов.
В названном коммерческом акте указана все необходимая информация, установленная соответствующими правовыми актами (наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Абакан, вес нетто, вес тары и вес брутто).
Представленный истцом акт общей формы от 26.04.2024 № 64 оформлен в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том. что ссылка ответчика на результат взвешивания вагона № 29177201, следующего по отправке № 36020935, на станции Карымская Забайкальской железной дороги 06.05.2024 в 14 часов 36 минут не свидетельствует об отсутствии оснований для его привлечения к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, поскольку взвешивание на станции Карымская проведено по истечении 10 дней после контрольного взвешивания на станции Абакан.
Представленные результаты взвешивания 06.05.2024 не исключают превышение массы груза против документа на 4280 кг на момент контрольного взвешивания 26.04.2024.
Истцом представлены свидетельство о поверке и технический паспорт вагонных весов, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии. Аналогичных документов в отношении весов, использованных при взвешивании 06.05.2024, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом суда первой инстанции о том, что указание ответчика на нарушение перевозчиком требований пунктов 7.4-7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 несостоятельно, поскольку требования к проведению контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой относятся к контрольным перевескам грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов. В настоящем случае такие обстоятельства отсутствовали.
Доказательств обратного ответчиком не представлены.
Исходя из фактической массы груза, провозная плата по вагону № 29177201 составила 168 442 рубля. Таким образом, недобор тарифа за перевозку груза составил 2815 рублей, пятикратный размер штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза – 842 210 рублей.
Учитывая, что ответчиком, являющимся грузоотправителем, было допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о грузе, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о наличии оснований для взыскания заявленного штрафа с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему ходатайству ответчика в размере 421 105 рублей.
Расчет штрафа проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
При изложенных выше обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 2815 рублей добора тарифа за перевозку груза, с учетом положений параграфа 4 статьи 31 СМГС и установленных обстоятельств, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.
Каких-либо иных доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2025 года по делу № А74-8587/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.Н. Белан
О.В. Петровская