Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21 - 11357/2025

«18»

ноября

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

«13»

ноября

2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«18»

ноября

2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: извещены, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договорам в размере 9 000 000 рублей, в том числе: по договору на услуги техники № НС2/2-УТ-19 от 01.08.2024 в размере 40 000 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-20 от 01.08.2024 в размере 1 998 750 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-21 от 20.08.2024 в размере 2 198 750 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-25 от 03.03.2025 в размере 4 762 500 рублей, о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договорам в размере 189 147,38 рублей, в том числе по договору на услуги техники № НС2/2-УТ-19 от 01.08.2024 в размере 1 032 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-20 от 01.08.2024 в размере 73 150,50 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-21 от 20.08.2024 в размере 76 143,38 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-25 от 03.03.2025 в размере 38 821,50 рублей, а также о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 40 475 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены:

- договор на услуги техники № НС2/2-УТ-19 от 01.08.2024;

- договор на услуги техники № НС2-УТ-20 от 01.08.2024;

- договор на услуги техники № НС2-УТ-21 от 20.08.2024;

- договор на услуги техники № НС2-УТ-25 от 03.03.2025.

По условиям этих договоров (пункты 1.1) исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники, оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Указанные договоры заключены в целях реализации государственного контракта от 30.06.2022 № 81-ЕП, заключенного между ГБУ Калининградской области «Балтберегозащита» (заказчиком) и ответчиком (пункты 1.6 договоров), однако условия оплаты не ставятся в зависимость от получения оплаты ответчиком от головного заказчика.

Услуги техники оказываются сочлененными самосвалами, стоимость работы которых согласована сторонами в приложениях № 1 к договорам и составляет 7 500 рублей с учетом НДС 20% за 1 машино-час работы. Дополнительно заказчик оплачивает доставку техники на объект и вывоз такой техники.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров оплата предусматривает авансирование до начала выполнения работ.

Исполнитель каждые 15 отработанных дней предоставляет заказчику на утверждение документы, подтверждающие факт оказания услуг, которыми являются акт оказания услуг, справка для расчетов за оказанные услуги по форме ЭСМ-7, заверенные рапорты о работе спецтехники по форме ЭСМ-3 (пункты 2.8 договоров).

Судом установлено, что истец своевременно и надлежащим образом оказал ответчику услуги по указанным договорам; данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), рапортами о работе строительной машины (механизма).

Однако ответчик осуществил частичную оплату оказанных истцом услуг, в результате чего задолженность ответчика составила в сумме 9 000 000 рублей, а именно: по договору на услуги техники № НС2/2-УТ-19 от 01.08.2024 в размере 40 000 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-20 от 01.08.2024 в размере 1 998 750 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-21 от 20.08.2024 в размере 2 198 750 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-25 от 03.03.2025 в размере 4 762 500 рублей.

Поскольку направленная в досудебном порядке претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам статей 314 и 408 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в установленный срок; только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец своевременно и надлежащим образом оказал ответчику услуги по договорам.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг; на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 9 000 000 рублей, а именно: по договору на услуги техники № НС2/2-УТ-19 от 01.08.2024 в размере 40 000 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-20 от 01.08.2024 в размере 1 998 750 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-21 от 20.08.2024 в размере 2 198 750 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-25 от 03.03.2025 в размере 4 762 500 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик не представил в материалы дела письменного отзыва на иск, мнения по предъявленному требованию не выразил, при этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика основную задолженность в размере 9 000 000 рублей.

В свою очередь, согласно пунктам 5.3 договоров в случае нарушения сроков оплаты (за исключением оплаты аванса) заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы заявки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных по договорам услуг, составляет в сумме 189 147,38 рублей, а именно: по договору на услуги техники № НС2/2-УТ-19 от 01.08.2024 в размере 1 032 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-20 от 01.08.2024 в размере 73 150,50 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-21 от 20.08.2024 в размере 76 143,38 рублей, по договору на услуги техники № НС2-УТ-25 от 03.03.2025 в размере 38 821,50 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен; доказательств уплаты неустойки со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам в сумме 189 147,38 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 40 475 рублей следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геоизол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9 000 000 руб., неустойку в размере 189 147,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 475 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)