Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2025 года Дело № А56-117108/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (196247, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ, Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 16Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);
ответчик: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.02.2024;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 256 234 рублей 45 копеек.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки возражал.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 15.01.2018 был заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617 PT 000784 (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Страховая премия, выплаченная Страхователем по Договору, составляет 103 464 000,00 рублей (пункт 5.1 Договора).
Общая страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 Договора и составляет сумму в размере 48 916 478 135,78 рублей.
В соответствии с п. 2.1. Договора, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим Страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого Страхователь имеет законный интерес.
Согласно пункту 3.1 Договора, страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора.
Пунктом 6.2 Договора установлен период страхования: с 00 часов 00 минут 01 января 2018 года по 24 часа 00 минут 31 декабря 2020 года.
06.12.2018 на объекте филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми произошло событие, которое было признано Страховщиком страховым. В электрических сетях Страхователя произошло аварийное отключение воздушной линии электропередач (ВЛ) в результате обрыва провода на ВЛ-35 кВ СП № 65, 66 отпайка на ПС 35/10 кВ «Трош» (инв. № 12.5.2.00014034) (стихия-образование льда на теле провода) в пролете опор 119/1-200/1, провисание провода в пролете опор 200/1-201/1.
Указанное имущество является объектом страхования по Договору согласно пункту 2 Договора.
В связи с данным событием 10.12.2020 Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 666 035, 86 рублей с приложением документов, предусмотренных разделом 8 Договора и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер страхового возмещения. Документы получены Страховщиком 14.12.2020 (согласно информации с сайта ФГУП «Главный центр специальной связи», трек номер 409902146077).
Согласно п.7.1.6.2 Договора, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось Страховщиком (либо не запрашивалось Страхователем), Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта.
25.12.2020 года в соответствии со страховым актом 0617PT000784DN029 по платежному поручению №4971 поступила частичная выплата страхового возмещения в сумме 423 850,34 руб.
В установленный Договором для рассмотрения представленных документов срок (28.12.2020) выплата страхового возмещения Страховщиком в полном объеме не произведена.
Страховщик частично отказал в выплате страхового возмещения, подтвердив свою позицию калькуляцией ущерба к страховому акту 0617 PT 000784 DN 029 по событию, произошедшему 06.12.2018 на объекте филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми.
Согласно пункту 7.2 Договора в случае необоснованной задержки выплаты по п.п. 7.1.5, 7.1.6.2 Договора Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с отказом в страховой выплате и в удовлетворении претензии Страхователь обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты в полном объеме и договорной неустойки за просрочку обязательств по страховой выплате за период с 29.12.2020 по 11.04.2022.
Указанные притязания о нарушениях обязательств Договора страхования со стороны Страховщика были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела о взыскании страховой выплаты и договорной неустойки за просрочку страхового возмещения (A56-37339/2022) по данному страховому событию.
Так, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу №56-37339/2022 в иске Страхователя к Страховщику взыскании страхового возмещения в размере 215 323 руб. 07 коп., неустойки в размере 469 666 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 17 254 руб. отказано.
Далее 06.10.2022 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-37339/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу N A56-37339/2022 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу Страхователя страховое возмещение в сумме 215 323,07 рублей, неустойка за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 в размере 91 564,68 рублей, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 20 254 руб.
28.10.2022 Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 039442068.
05.12.2022 сумма задолженности, которая составила 327 141,75 рублей, по исполнительному листу Страховщиком оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от № 511471.
15.02.2023 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №56-37339/2022 изменено. Взыскано с АО «СОГАЗ» в ПАО «Россети СевероЗапад» 215 323 руб. 07 коп. страхового возмещения, 100 988 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.12.2020 по 11.04.2022, 20 254 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
29.05.2023 Арбитражным судом города Санкт - Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 041076525.
03.08.2023 Ответчиком оплачен остаток задолженности в размере 9 423,72 рублей, что подтверждается платежным поручением №554623.
Таким образом, во исполнение судебного решения суммы основного долга и неустойки за период с 29.12.2020 по 11.04.2022 на основании исполнительного листа списаны со счета Ответчика 05.12.2022 и 03.08.2023.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки по страховому случаю, рассмотренному в рамках дела А56-60916/2022, за период с 12.04.2022 по 05.12.2022 в размере 256 234 рублей 45 копеек.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 7.2 Договора в случае необоснованной задержки выплаты по пункту 7.1.6.2. Договора (окончательная страховая выплата) Страхователь вправе потребовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, заявленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что неустойка не превышает основной суммы долга по обязательствам ответчика, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклонено, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ последний не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" неустойку в размере 256 234 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 812 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.