Решение по делу № А19-15898/2023 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15898/2023

«23» мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецопторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127322, <...>, эт. 2 оф 216 каб. 1Е,)

к 1) Центральному таможенному управлению (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107140, Москва город, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1,), 2) Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 664046, <...>,)

о признании незаконными:

- решения Иркутской таможни от 31.03.2023 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/151121/0179887;

- решения Иркутской таможни от 05.04.2023 №0607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240921/0147222;

- решения Иркутской таможни от 05.04.2023 №0607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/050721/0099845;

- уведомления Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019398,

третье лицо с самостоятельными требованиями Общество с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» (ОГРН:<***>, , ИНН:<***>, адрес: 125222, <...>) заявляющее самостоятельными требованиями:

о признании незаконными:

- акта камеральной таможенной проверки Иркутской таможни № 10607000/210/070223 А000126 от 07.02.2023;

решения Иркутской таможни от 05.04.2023 №0607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240921/0147222;

решения Иркутской таможни от 05.04.2023 №0607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/050721/0099845;

о признании недействительными:

- заполненных Иркутской таможней форм КДТ № 10009100/151121/0179887/06 от 07.04.2023 и КДТ № 10009100/050721/0099845/05 от 07.04.2023;

- уведомления (уточнения к уведомлению) Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024820;

- уведомление (уточнения к уведомлению) Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024803;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от Центрального таможенного управления - не явились, извещены;

от Иркутской таможни – ФИО1, доверенности, диплом, паспорт,

от третьего лица - не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области передано дело № А40-93903/23-139-788, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецопторг» (далее – ООО «Спецопторг») к Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ); Иркутской таможне, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 31 марта 2023 года № 10607000 и действий Иркутской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10009100/240921/0147222 на товары, после выпуска товаров; признать недействительным Уведомление Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.04.2023 № 10100000/У2023/0019398

Определением от 24.07.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А19-15898/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецопторг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными уведомлений Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024801, № 10100000/У2023/0024819

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецопторг» принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-129494/23-21-1050.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 дело №А40-129494/23-21-1050 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области (по месту нахождения таможенного органа, проводившего таможенный контроль).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А19-19250/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2023 объединены в одно производство дела №№ А19-15898/2023, А19-19250/2023. Объединенному делу присвоен № А19-15898/2023.

Заявитель, в порядке статьи 49 АПК РФ, неоднократно уточнял заявленные требования, потребовал признать незаконными:

- уведомления Центрального таможенного управления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, демпинговых компенсационных пошлин, процентов и пеней от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024801,

Уточнение заявленных требований судом принято.

Определением Арбитражного суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» (далее – ООО «ЦТО») с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (с учетом дополнений от 25.07.2023 – л.д. 34-53 т. 2, 07.08.2023 – л.д. 6-10 т.4):

о признании незаконными:

- акта камеральной таможенной проверки Иркутской таможни № 10607000/210/070223 А000126 от 07.02.2023;

о признании недействительными:

- заполненных Иркутской таможней форм КДТ № 10009100/151121/0179887/06 от 07.04.2023 и КДТ № 10009100/050721/0099845/05 от 07.04.2023;

- обязании Центрального таможенного управления возвратить ООО «Центртаможенного оформления» излишне уплаченные таможенные платежи.

В судебном заседании 23.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.05.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

05.05.2025 от ООО «Спецоптторг» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и назначении судебного заседания с учетом разницы часовых поясов г. Иркутска и Нижегородской области.

Учитывая, что до объявления перерыва в судебном заседании 23.04.2025 заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание как 23.04.2025, так и после перерыва 07.05.2025, оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Представитель Иркутской таможни возражал против удовлетворения требований заявителя и третьего лица, по доводам, указанным в отзыве.

Центральное таможенное управление в представленном отзыве оспорило заявленные требования по существу, представило дополнительные письменные объяснения относительно применения моратория к начислению пени.

ООО «ЦТО», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.

Ранее от ООО «ЦТО» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Центральной акцизной таможни.

Оснований для привлечения Центральной акцизной таможни суд не усматривает, так как заявителем не обосновано каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Центральной акцизной таможни по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецопторг» в рамках исполнения внешнеэкономических контрактов от 15.04.2021 № 20210415-1, от 12.07.2021 № 20210712-1, ввезены и помещены под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары:

- по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/050721/0099845, товары «одноразовая электронная сигарета, солевой никотин -1,8%, количество затяжек - до 1000 шт., емкость - 3,2 мл жидкости для электронных сигарет, аккумулятор - 550 мач. Производитель MIRACO (CHINA) INDUSTRIAL CO., LIMITED.» различных артикулов общим количеством 50400 штук, объем никотиносодержащей жидкости в 1 шт. 3,2 мл»,

-по ДТ № 10009100/240921/0147222 - «одноразовая электронная сигарета солевой никотин - 1,8%, количество затяжек - до 1200 шт., емкость - 3,5 мл жидкости 1 для электронных сигарет, аккумулятор - 800 мач. Производитель MIRACO (CHINA) INDUSTRIAL CO., LIMITED» различных артикулов общим количеством 9200 шт., объем никотиносодержащей жидкости в1 шт. 3,5 мл;

-по ДТ № 10009100/151121/0179887 - «одноразовая электронная сигарета, солевой никотин - 1,8%, количество затяжек - до 1200 шт., емкость - 3,5 мл жидкости для электронных сигарет, аккумулятор - 800 мач. Производитель MIRACO (CHINA) INDUSTRIAL CO., LIMITED» в количестве 92000 шт., объем никотиносодержащей жидкости в 1 шт. 3,5 мл.

Товар классифицирован в подсубпозиции 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности:-М-ны электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные:- машины и аппаратура прочие: - прочие».

Иркутской таможней проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров, по ДТ №№ 10009100/050721/0099845, 10009100/240921/0147222, 10009100/151121/0179887. В ходе данной проверки, таможенным органом установлена факт неуплаты ООО «Спецопторг» акциза на жидкость, находящейся в составе товара «электронная одноразовая сигарета» указанного в проверяемых ДТ, в связи с чем приняты следующие решения

- от 31.03.2023 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/151121/0179887 (т. 2 л.д. 58);

- от 05.04.2023 №0607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10009100/050721/0099845 (т. 2 л.д. 57).

- от 05.04.2023 №0607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240921/0147222 (т. 4 л.д. 13).

Указанные решения послужили основанием для направления ЦТУ в адрес ООО «Спецопторг» следующих уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидеминговых компенсационных пошлин, процентов и пеней

- от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024819 на общую сумму 7 039 349,36 руб., (т. 2 л.д. 84-85).

- от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024801 на общую сумму 3 602 780,18 руб. (т. 2 л.д. 80-81);

- от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019398 на общую сумму 709 782,48 руб. (т. 2 л.д. 76-77);

Полагая, что указанные решения Иркутской таможни и уведомления ЦТУ не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы адрес ООО «Спецопторг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Кроме того, ЦТУ в адрес ООО «ЦТО» также направлены следующие уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидеминговых компенсационных пошлин, процентов и пеней

- от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024819 на общую сумму 7 039 349,36 руб. (т. 2 л.д. 86-87).

- от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024803 на общую сумму 3 602 780,18 руб. (т. 2 л.д. 82-83);

- от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019400 на общую сумму 709 782,48 руб. (т. 2 л.д. 78-79).

Не согласившись с решениями Иркутской таможни и уведомлениями ЦТУ от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019400, от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024803, от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024819 ООО «ЦТО» вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в которых просило признать указанные акты недействительными, а также признать недействительным акт камеральной таможенной проверки Иркутской таможни от 07.02.2023 № 10607000/210/070223 А000126, заполненные Иркутской таможней формы КДТ № 10009100/151121/0179887/06 от 07.04.2023 и КДТ № 10009100/050721/0099845/05 от 07.04.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая требования ООО «ЦТО» в части признания недействительными акта камеральной таможенной проверки Иркутской таможни от 07.02.2023 № 10607000/210/070223 А000126, а также заполненных Иркутской таможней форм КДТ № 10009100/151121/0179887/06 от 07.04.2023 и КДТ№ 10009100/050721/0099845/05 от 07.04.2023, суд приходит к выводу, что в данной части производство по делу подлежит прекращению, в связи со следующим.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Таким образом, поскольку ни акт камеральной таможенной проверки Иркутской таможни от 07.02.2023 № 10607000/210/070223 А000126, ни заполненные Иркутской таможней формы КДТ № 10009100/151121/0179887/06 от 07.04.2023 и КДТ№ 10009100/050721/0099845/05 от 07.04.2023, сами по себе не порождают правовые последствия для граждан и (или) организаций ООО «ЦТО», указанные акты не подлежат самостоятельному оспариванию в судебном порядке.

Положениям части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если при рассмотрении дела установит что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данные акты не могут являться предметом обжалования, производство по делу в части требований ООО «ЦТО» в части признания недействительными акта камеральной таможенной проверки Иркутской таможни от 07.02.2023 № 10607000/210/070223 А000126, а также заполненных Иркутской таможней форм КДТ, подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требования ООО «Спецопторг», ООО «ЦТО» в части признания незаконными решений Иркутской таможни от 31.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/151121/0179887, от 05.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10009100/050721/0099845, от 05.04.2023 №0607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/240921/0147222, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, согласно статье 51 ТК ЕАЭС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 52 ТК ЕАЭС определено, что Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, - таможенным органом (часть 1).

Частью 2 данной статьи определено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом, помимо прочего, по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

Как установлено из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявителем при декларировании товаров указанных в ДТ №№ 10009100/050721/0099845, 10009100/240921/0147222, 10009100/151121/0179887 не уплачен акциз на жидкость, находящейся в составе товара «электронная одноразовая сигарета». В связи с чем, таможенным органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ.

Заявитель, третье лицо полагают, что выводы таможенного органа необходимости исчисления и уплаты спорного акциза являются ошибочными, поскольку ввозимый товар является единым и отдельные составляющие его части не подлежат налогообложению акцизом.

Вместе с тем, заявителем не принято к вниманию следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения -реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 181 НК РФ подакцизными товарами признаются:-электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено);-жидкости для электронных систем доставки никотина.

Жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина (глава 22 НК РФ).

Таким образом, законодательно закреплено, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Исходя из изложенного, взимание акциза за два подакцизных товара не могут являться «двойным» налогообложением.

При этом, налогообложение акцизом только электронных систем доставки никотина, при таком объекте налогообложения, как ввоз товара на территорию Российской Федерации, противоречит принципу определения налоговой базы за ввозимый товар.

Как указано выше, в соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, в настоящем случае -количество штук электронных систем доставки никотина и количество миллилитров жидкости.

Как следует из материалов дела, номинальный объём жидкости в возимых одноразовых электронных системах доставки никотина: 3,2 (ДТ № 10009100/050721/0099845) мл. и 3,5 мл. (ДТ №№ 10009100/240921/0147222, 10009100/151121/0179887) , а количество электронных систем доставки никотина составляет 50 400, 9200, 92000 штук соответственно, общее количество жидкости 161,28 л. (ДТ № 10009100/050721/0099845) , 32,2 л. (ДТ № 10009100/240921/0147222), 322 л. (ДТ № 10009100/151121/0179887).

При этом несоответствие принципам налогообложения выражается в том, что зачастую ввозятся одноразовые электронные системы доставки никотина с различным содержанием жидкости что влияет на количество возможных затяжек, следовательно, налоговая база в таком случае изменяется именно от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе, а также от количества ввозимых устройств (систем доставки). В соответствии с ч. 3 ст. 1 91 НК РФ (Определение налоговой базы при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией) налоговая база определяется отдельно по каждой ввозимой на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, партии подакцизных товаров.

Если в составе одной партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров.

Вышеизложенная позиция таможенного органа также подтверждается представленными в материалы дела письмами Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2022 № 01-04-04/27-50363 и от 05.03.2022 № 03-13-07/16745, согласно которым, жидкость для электронных систем доставки никотина следует рассматривать как отдельный подакцизный товар, как и закреплено в НК РФ. Ставки акциза предусмотрены положениями НК РФ.

В соответствии со статьей 193 НК РФ за электронные системы доставки никотина электронные акциз составляет:с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно - 60 рублей за 1 штуку; с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно - 62 рубля за 1 штуку; с 1 января по 31 декабря 2023 года включительно - 64 рубля за 1 штуку.

За жидкость для электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН) акцизх составляет: с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно - 16 рублей за 1 мл; с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно - 17 рублей за 1 мл; с 1 января по 31 декабря 2023 года включительно - 18 рублей за 1 мл.

Суд отмечает, что исходя из совокупного анализа положений подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 32, статьи 34 НК РФ, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами, ввиду чего обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам его применения.

В рассматриваемом случае таможенный орган при принятии решений о внесении изменений в ДТ руководствовался положениями статей 181, 182 НК РФ, а также письмами Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2022 N 01-04-04/27-50363 и от 05.03.2022 N 03-13-07/16745.

Помимо указанного выше, следует обратиться также к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.03.2018 N 592-О, согласно которой акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

В настоящем случае, уплата акциза только за одноразовую систему доставки никотина, не может повлиять на потребление, ввиду того, что потребителю выгоднее приобретать устройство с большим содержанием жидкости.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 71 (пункт "з") и 75 (часть 3), конституционное предназначение налогов и сборов состоит прежде всего в создании финансовой основы осуществления конституционных функций государственной власти; это, однако, не означает, что при их установлении должны преследоваться исключительно фискальные цели, - федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции вправе использовать налоговое регулирование в качестве инструмента влияния на порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для уменьшения экономических стимулов в отношении оборота отдельных видов товаров, работ и услуг в целях защиты нравственности, жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц и иных охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

Также, учитывая вышеизложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации об уменьшении доходности и реализации подакцизного товара, необходимо отметить, что согласно докладу Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ) на шестой сессии Конференции сторон (Москва, 13 - 18 октября 2014 г.) были озвучены доводы о вредности потребления ЭСДН. По мнению ВОЗ, основной целью ЭСДН является не помощь курильщику в отказе от его вредной привычки, а сохранение тяги к курению, как физиологической, так и психологической.

Кроме того, ЭСДН, а именно используемые в них жидкости, помимо никотина, являющимся сильнейшим нейротоксичным ядом, содержат другие химические вещества, которые являются токсичными.

Кроме того, согласно положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 N 2732-р (далее - Концепция), развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года".

Под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также устройства для потребления такой продукции.

Согласно статье 1 раздела IV Концепции для реализации задачи по сокращению спроса на табак и иную никотинсодержащую продукцию среди населения предусматривается, в том числе, применение ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности табачной и иной никотинсодержащей продукции для населения.

Вышеуказанные положения Концепции свидетельствуют об обоснованности позиции таможенного органа, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Исходя из подпункта 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса жидкости для электронных систем доставки никотина выделены в качестве самостоятельного объекта обложения акцизом безотносительно к тому, входят ли они в состав одноразовой ЭСДН либо представляют собой компонент для дозаправки многоразовой ЭСДН, следовательно, взимание акциза как за ЭСДН, так и за жидкость для них, не может быть признано двойным налогообложением.

Каких либо нарушений при проведении мероприятий таможенного контроля судом не установлено, заявителем о таких нарушениях не указано.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемые решения Иркутской таможни соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассматривая требования в части оспаривания уведомлений ЦТУ от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019398, от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024801, от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024819 в отношении ООО «Спецопторг» и уведомлений ЦТУ от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019400; от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024803, от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024819 в отношении ООО «ЦТО», суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 305-ЭС21-18083, анализ положений статей 71, 73, 74 Закона N 289-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 названного Закона, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Как ранее указывалось судом, и подтверждается материалами дела, во исполнение решений Иркутской таможни ЦТУ в адрес ООО «Спецопторг» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидеминговых компенсационных пошлин, процентов и пеней

- от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019398 на общую сумму 709 782,48 руб. (т. 2 л.д. 76-77) в том числе акциз – 515 200,00 руб., пени по данному налогообложению –76 285,38; НДС – 103 040,00 руб., пени по данному налогу – 15 257,10 руб.

- от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024801 на общую сумму 3 602 780,18 руб. (т. 2 л.д. 80-81) в том числе акциз – 2 580 480,00 руб., пени по данному налогообложению –421 836,80; НДС – 516 096,00 руб., пени по данному налогу – 84 367,38 руб.;

- от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024819 на общую сумму 7 039 349,36 руб., (т. 2 л.д. 84-85) в том числе акциз – 5 152 000,00 руб., пени по данному налогообложению –714 124,44; НДС – 1 030 400,00 руб., пени по данному налогу – 142 824,92 руб.

Также в адрес ООО «ЦТО» Центральным таможенным управлением направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидеминговых компенсационных пошлин, процентов и пеней

- от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019400 на общую сумму 709 782,48 руб. (т. 2 л.д. 78-79), в том числе акциз – 515 200,00 руб., пени по данному налогообложению –76 285,38 за период ; НДС – 103 040,00 руб., пени по данному налогу – 15 257,10 руб.;

- от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024803 на общую сумму 3 602 780,18 руб. (т. 2 л.д. 82-81) ) в том числе акциз – 2 580 480,00 руб., пени по данному налогообложению –421 836,80; НДС – 516 096,00 руб., пени по данному налогу – 84 367,38 руб.;;

- от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024819 на общую сумму 7 039 349,36 руб. (т. 2 л.д. 86-87) в том числе акциз – 5 152 000,00 руб., пени по данному налогообложению –714 124,44; НДС – 1 030 400,00 руб., пени по данному налогу – 142 824,92 руб.

Учитывая, что решения Иркутской таможни являются законными, суммы акциза и НДС исчислены таможенным органом правомерно.

Из оспариваемых уведомлений следует, что начисление пеней произведено таможенным органом за период с 29 сентября 2021 г. по 11 апреля 2023 г. (уведомления от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019398, от 11.04.2023 №10100000/У2023/0019400); с 15 июля 2021 г. по 20 апреля 2023 г. (уведомления от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024801, от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024803); с 21 ноября 2021 г. по 20 апреля 2023 г. (уведомления от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024819, от 10.05.2023 № 10100000/У2023/0024803).

При этом период начисления пеней по таможенным платежам в целом не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497)

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к таможенным платежам относятся:

1) ввозная таможенная пошлина;

2) вывозная таможенная пошлина;

3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза;

4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза;

5) таможенные сборы.

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, не подлежат начислению пени на таможенные платежи, идентифицируемые как иные финансовые санкции, в связи с чем из расчета пеней по таможенным платежам подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2025 N 305-ЭС24-23163 по делу N А40-159568/2023, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2024 N Ф03-3195/2024 по делу N А51-5886/2023, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2024 N Ф05-25833/2024 по делу N А40-159503/2023.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что под налогом в силу пункта 1 статьи 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Таким образом, учитывая, что акциз и налог на добавленную стоимость имеют одну правовую природу и относятся к обязательным платежам, действие моратория, введенного Постановлением № 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и имеющего универсальный характер, распространяется и на начисление пеней по указанным платежам.

В этой связи, учитывая порядок начисления пеней за нарушение срока уплаты таможенных платежей по ДТ №№ 10009100/050721/0099845, 10009100/240921/0147222, 10009100/151121/0179887, а также установленные по настоящему делу обстоятельства и период действия моратория, судом установлено, что общая сумма арифметически верных и нормативно обоснованных пеней составляет:

1) ДТ № 10009100/050721/0099845 – 330 215,44 руб. из них по акцизу – 275 179,52 руб.; по НДС – 55 035,92 руб.;

2) ДТ № 10009100/240921/0147222 – 56 405,82 руб. из них по акцизу – 47 004,85 руб.; по НДС – 9 400,97 руб.;

2) ДТ № 10009100/151121/0179887 – 505 582,94 руб. из них по акцизу – 421 319,11 руб.; по НДС – 84 263,83 руб.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления в части пеней в размере:

- 351 366,42 руб. по ДТ № 10009100/151121/0179887;

- 175 988,74 руб. по ДТ № 10009100/050721/0099845;

- 35 136,66 руб. по ДТ № ДТ № 10009100/240921/0147222.

не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Спецопторг» и ООО «ЦТО», в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО «Спецопторг», а также требования ООО «Центр таможенного оформления» подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, признанию недействительными подлежат уведомления Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенные в отношении ООО «Спецопторг»:

№ 10100000/У2023/0024819 от 10.05.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 351 366,42 руб.;

№ 10100000/У2023/0024801 от 10.05.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 175 988,74 руб.;

№ 10100000/У2023/0019398 от 11.04.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 35 136,66 руб.,

и вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления»:

№ 10100000/У2023/0024820 от 10.05.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 351 366,42 руб.;

№ 10100000/У2023/0024803 от 10.05.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 175 988,74 руб.;

№ 10100000/У2023/0019400 от 11.04.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 35 136,66 руб.

В остальной части требований об оспаривании решений Иркутской таможни суд отказывает.

Всем существенным доводам заявителя дана соответствующая оценка, иные доводы лиц, участвующих в деле, на законность оспариваемых актов не влияют, и в сущности своей сводятся к несогласию с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемых актах.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, при обращении с заявлением ООО «Спецопторг» уплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 руб. (платежные поручения от 20.04.2023 № 39, от 15.05.2023 № 51), вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, требования общества были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, путем добавления оспариваемых ненормативных актов иного органа. Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования ООО «Спецопторг» об оспаривании 6 ненормативных актов. Вместе с тем, государственная пошлина заявителем оплачена только за оспаривание трех ненормативных актов. Принимая к вниманию частичное удовлетворение требование, суд считает, что уплаченная государственная пошлина в размере 9000 руб. относится на заявителя (за требования об оспаривании 3 решений таможенного органа), а в части удовлетворенных требований (признания незаконными уведомлений в части) государственная пошлина судом не распределяется, так как таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Относительно судебных издержек понесенных ООО «ЦТО» судом установлено следующее.

При обращении с заявлением ООО «ЦТО» уплачена государственная пошлина в размере 12 000,00 руб. (платежные поручения от 18.07.2023 № 709, от 07.07.2023 № 656). С учетом частичного удовлетворения требований (признания незаконными уведомлений в части), с Центрального таможенного управления в пользу в ООО «ЦТО» подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Вместе с тем, с учетом количества заявленных к обжалованию ненормативных актов госпошлина подлежавшая уплате ООО «ЦТО» составляет 18 000,00 руб. Принимая к вниманию то обстоятельство что при обращении с заявлением, государственная пошлина Обществом уплачена не в полном объеме, с ООО «ЦТО» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецопторг» удовлетворить частично.

Признать недействительными уведомления Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецопторг»:

№ 10100000/У2023/0024819 от 10.05.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 351 366,42 руб.;

№ 10100000/У2023/0024801 от 10.05.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 175 988,74 руб.;

№ 10100000/У2023/0019398 от 11.04.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 35 136,66 руб.,

как не соответствующие Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Спецопторг».

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецопторг» отказать.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» удовлетворить частично.

№ 10100000/У2023/0024820 от 10.05.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 351 366,42 руб.;

№ 10100000/У2023/0024803 от 10.05.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 175 988,74 руб.;

№ 10100000/У2023/0019400 от 11.04.2023 в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 35 136,66 руб.,

Обязать Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления».

Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки Иркутской таможни № 1060700/210/070223 А000126 от 07.02.2023 и заполненных форм КДТ прекратить.

В остальной заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» отказать.

Взыскать с Центрального таможенного управления (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» (ИНН <***>) 9000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр таможенного оформления» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв