2145/2023-219876(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15031/2023

Дата принятия решения – 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалтинг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № ЦСО-ПДА-084 от 29.05.2020 в размере 363 770 рублей 88 копеек и пени за период с 06.10.2022 по 26.05.2023 в размере 363 770 рублей 88 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалтинг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения № ЦСО-ПДА-084 от 29.05.2020 в размере 363 770 рублей 88 копеек и пени за период с 06.10.2022 по 26.05.2023 в размере 363 770 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее третье лицо), г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключён предварительный договор аренды нежилого помещения № ЦСО-ПДА- 084 от 29 мая 2020 года, согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 84 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания ТЦ KazanMall по адресу: <...> зд.91 (далее «помещение»), и обязался использовать его по

назначению, своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи в размере и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 7.2.2, 7.2.2.1, 7.2.2.2, 7.2.2.3, 7.2.2.4 договора стороны договорились, что с даты открытия здания и до даты подписания основного договора аренды, арендатор в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором, обязан уплачивать арендодателю плату за фактическое пользование помещением в виде постоянной платы, эксплуатационной платы, переменной платы и платы за маркетинг, а именно:

– постоянную плату в размере 15 % процентов от ежемесячного товарооборота, достигнутого в помещении, кроме того, НДС, по ставке, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, но в любом случае не менее фиксированного минимума. Фиксированный минимум составляет сумму в размере 2 317 (две тысячи триста семнадцать) рублей, за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, кроме того, НДС, по ставке, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7.2.2.1 договора);

– эксплуатационную плату в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, кроме того, НДС, по ставке, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7.2.2.2 договора);

– переменную плату в виде компенсации расходов арендодателя за обеспечение помещения коммунальными услугами (пункт 7.2.2.3 договора);

– плату за маркетинг, в размере 50 (пятьдесят) рублей за один квадратный метр общей площади помещения в месяц, кроме того, НДС, по ставке, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7.2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1.1.1 договора арендатор обязался в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя сумму в размере 490 056 (четыреста девяносто тысяч пятьдесят шесть) рублей, кроме того НДС, по ставке, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее «обеспечительный платеж-1»).

В соответствии с пунктом 7.1.1.2 договора арендатор обязался в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя сумму в размере 245 028 (двести сорок пять тысяч двадцать восемь) рублей, кроме того НДС, по ставке, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, (далее «обеспечительный платеж – 2»). Обеспечительный платеж - 2 подлежит зачету в счет оплаты арендных платежей по договору аренды.

Кроме того, согласно пункту 7.1.2 договора арендодатель вправе производить вычеты из средств обеспечения в следующих размерах и по следующим основаниям:

– пункт 7.1.2.1 договора в размере сумм задолженности арендатора, причитающихся арендодателю в соответствии с условиями договора;

– пункт 7.1.2.2 договора в размере сумм неустоек, не уплаченных арендатором в течение 5 рабочих дней после установленного срока платежа;

– пункт 7.1.2.3 договора в размере сумм расходов, понесенных арендодателем в результате повреждения арендатором какой-либо части здания;

– пункт 7.1.2.4 договора в размере сумм возмещения убытков, включая выплаты арендодателя по финансовым обязательствам перед третьими лицами, в связи с нарушением арендатором своих обязательств по договору;

– пункт 7.1.2.5. в размере всей суммы обеспечения в случае досрочного прекращения действия договора в соответствии с пунктом 12.1. договора.

16 июня 2020 года между истцом и третьим лицом подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 7.1.1.1 и пункт 7.1.1.2 договора, а именно изменили порядок и сроки внесения обеспечительного платежа-1 и обеспечительного платежа-2 на расчетный счет арендодателя.

14 июля 2020 года между истцом и третьим лицом подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стороны внесли изменения в:

– пункт 1.1.13 договора, а именно изменили размер площади помещения, уменьшив ее до 71 кв.м.;

– пункт 7.1.1.1 договора, а именно изменили порядок и сроки внесения Обеспечительного платежа-1 на расчетный счет арендодателя, а также уменьшили размер Обеспечительного платежа-1 до суммы в размере 414 214 (четыреста четырнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей, кроме того НДС;

– пункт 7.1.1.2 договора, а именно изменили порядок и сроки внесения обеспечительного платежа-2 на расчетный счет арендодателя, а также уменьшили размер обеспечительного платежа-2 до суммы в размере 207 107 (двести семь тысяч сто семь) рублей, кроме того НДС.

11 января 2022 года между истцом, третьим лицом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 о замене стороны по договору, согласно которому третье лицо передало, а ответчик принял на себя совокупность всех прав и обязанностей в полном объеме по договору, заключенному между истцом и третьим лицом, в том числе обязанность по уплате сумм основной задолженности, процентов, неустойки, не погашенных к моменту заключения дополнительного соглашения № 3 о замене стороны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 к договору, стороны договорились, что обеспечение, оплаченное третьим лицом по договору, в размере 745 585 рублей 20 копеек, не подлежит возврату третьему лицу, а засчитывается в счет полного или частичного исполнения обязательств ответчика по уплате арендной платы за пользование помещением.

Также, пунктом 3.17 дополнительного соглашения № 3 к договору стороны внесли изменения в пункт 7.2.2.1 договора и изложили его в новой редакции: «Постоянная плата составляет 25% (двадцать пять процентов) от ежемесячного товарооборота, достигнутого в помещении арендатора (далее «процент от товарооборота»), за все помещение в месяц, кроме того НДС, по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, стороны особо оговорили, что в случае если за оборотный период сумма Товарооборота превысит 1 000 000 (один миллион) рублей, то постоянная плата за такой оборотный период составит 20% (двадцать процентов) от ежемесячного товарооборота, достигнутого в помещении арендатора, за все помещение в месяц, кроме того НДС, по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Если за оборотный период сумма товарооборота превысит 2 000 000 (два миллиона) рублей, то постоянная плата за такой оборотный период составит 15% (пятнадцать процентов) от ежемесячного товарооборота, достигнутого в помещении арендатора, за все помещение в месяц, кроме того НДС, по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.»

При этом, стороны согласовали и приняли решение об исключении из условий договора пункта 7.2.2.2 и пункта 7.2.2.4 договора.

В силу пункта 7.2.2 договора, сроки и порядок осуществления оплаты арендной платы по договору были определены сторонами в пункте 7.5 договора – «Порядок оплаты», а именно:

– фиксированный минимум, эксплуатационная плата, плата за маркетинг оплачиваются арендатором ежемесячно авансом до 5 числа, текущего/оплачиваемого месяца;

– переменная плата начисляется арендодателем и оплачивается арендатором не позднее 5 рабочих дней с даты получения арендатором счета на переменную плату с подтверждающим расчетом коммунальных услуг;

– в случае если размер процента от товарооборота, определенного на основании отчета о товарообороте превышает фиксированный минимум, то доплате арендатором арендодателю подлежит сумма разницы между Фиксированным минимумом и процентом от товарооборота за отчетный период (месяц), кроме того, НДС в размере, установленном

законодательством Российской Федерации. Указанную в пункте 7.5.7 договора доплату арендатор производит в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя.

20 апреля 2022 года в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате платежей, предусмотренных договором, в том числе, нарушением обязательств, связанных с предоставлением Банковской гарантии, стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения № ЦСО-ПДА-084 от 29 мая 2020 года, согласно которому, последним днем исполнения договора считается 5 октября 2022 года.

05 октября 2022 года согласно акта возврата нежилого помещения, подписанного сторонами договора, арендуемое помещение ответчиком было передано истцу.

Кроме того, в соответствии с условиями пунктов 1.2, 1.3 соглашении о расторжении договора ответчик обязался до 05 октября 2022 года оплатить образовавшуюся за период с 01 июня 2022 года по 05 октября 2022 года перед истцом сумму задолженности:

– по постоянной плате (процент от товарооборота) в размере 420 600 (четыреста двадцать тысяч шестьсот) рублей, в том числе НДС 20%;

– по переменной арендной плате в размере 43 170 (сорок три тысячи сто семьдесят) рублей 88 копеек, в том числе НДС 20%.

Как указывает истец, по состоянию на 05 октября 2022 года, дату погашения образовавшейся суммы задолженности перед истцом, ответчик в нарушение условий заключенного договора и соглашения не исполнил в полном объеме принятые на себя финансовые обязательства в размере 463 770 рублей 88 копеек, а именно:

– по оплате постоянной плате (процент от товарооборота) в размере 420 600 (четыреста двадцать тысяч шестьсот) рублей, в том числе НДС 20%;

– по оплате переменной арендной плате в размере 43 170 (сорок три тысячи сто семьдесят) рублей 88 копеек, в том числе НДС 20%.

21 ноября 2022 года на расчетный счет истца от ответчика поступила сумма в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, которая истцом была принята в счет погашения полной суммы долга по переменной арендной плате в размере 43 170 (сорок три тысячи сто семьдесят) рублей 88 копеек и частичного погашения суммы долга по постоянной плате в размере 56 829 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 12 копеек.

Соответственно, после частичного погашения сумм долга, ответчик в полном объеме принятые на себя финансовые обязательства не исполнил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 363 770 рублей 88 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 06.10.2022 по 26.05.2023 в размере 363 770 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.4 соглашении о расторжении договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате платежей, предусмотренных в п. 1.2., 1.3 соглашения о расторжении, истец вправе потребовать, а ответчик в этом случае обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету, из-за не своевременного погашения задолженности по договору, и принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки размеру суммы основного долга, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 363 770 (триста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 88 копеек.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333

Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 363 770 рублей 88 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКонсалтинг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 363 770 (триста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 88 копеек, пени в размере 363 770 (триста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 88 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 17 551 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич