ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-43452/2024
04 февраля 2025 года15АП-17711/2024
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехЮгСтрой»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.10.2024 по делу № А32-43452/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЮгСтрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЮгСтрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 778 572,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 740,15 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 1 778 572,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 740,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на произведенные обществом оплаты до подачи искового заявления.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2023 между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор строительно-монтажных работ № 2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Дооборудование тепловой сет лит Т1 инв. № 9706» по адресу: г. Новороссийск, <...>, в том числе: монтаж теплового узла, монтаж теплотрассы, установка и обвязка насосов, гидравлические испытания.
Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.
В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора цена договора определяется согласно локальному сметному расчету, а также в цену договора включены затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору и иных затрат прямо не предусмотренных, но необходимых для исполнения подрядчиком всех обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 4.1 заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 1 300 000 руб.
Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 7 рабочих дней после предоставления заказчику оформленных и подписанных заказчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Окончательный расчет по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ с предоставлением исполнительной документации. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Во исполнение условий договора предприниматель выполнил работы на сумму 2 041 825,04 руб., что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке между сторонами 03.07.2023 актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, также 16.08.2023 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 896 747,50 руб.
Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, вместе с тем работы оплачены частично.
За ответчиком образовалась задолженность за выполненные работы по договору в сумме 1 778 572, 54 руб., что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.
По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как было указано, согласно актам от 03.07.2023 и от 16.08.2023 работы выполнены на сумму 2 938 572,54 руб.
Из искового заявления следует, что ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 1 160 000 руб.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ по акту от 03.07.2023 на сумму 700 000 руб. Оплаты произведены ответчиком до принятия искового заявления.
Указанные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы. Кроме того, произведенные оплаты влияют на расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и распределение судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные оплаты были отражены в акте, представленным ответчиком в суде первой инстанции (отзыв от 26.09.2024), однако, судом первой инстанции не были оценены доводы ответчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по спорному договору составляет 1 078 572,54 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по 10.09.2024 в размере 305 011,73 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов, с учетом произведенных обществом оплат (назначение платежей), с учетом положений пункта 4.2 договора (оплата в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов). Так, проценты подлежат начислению с 15.07.2023 (акт от 03.07.2023 + 7 рабочих дней, с учетом того, что 12.06.2023 нерабочий праздничный день).
По расчету суда проценты составили 233 210,76 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 по делу№ А32-43452/2024 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехЮгСтрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 1 078 572,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 210,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехЮгСтрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 039,97 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 378,03 руб.».
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 112 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяН.В. Нарышкина