АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-7149/2024

29 апреля 2025 года дата оглашения резолютивной части

19 мая 2025 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2024 № 41,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Томской области (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (634061, г. Томск, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.09.2024, диплом),

от третьих лиц: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», общество, заявитель) обратилось в Кировский районный суд г. Томска с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2024 № 41. Определением Кировского районного суда г. Томска от 22.07.2024 суд передал указанное дело по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Прокуратура Томской области. Определением от 09.10.2024 суд определил рассмотреть дело №А67-7149/2024 по общим правилам административного судопроизводства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. Судебное заседание назначено на 29.04.2025.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от прокуратуры Томской области поступил отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных дополнений ходатайств не поступило. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, указала, что отсутствует состав вменного правонарушения, заявитель осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов с учетом допустимых отклонений сроков вывоза. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка доводов заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Административным органом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие неоказание услуги. Сведения Глонасс имеют погрешности, в результате чего сделан необоснованный вывод о вине заявителя.

Представитель Департамента возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что факт нарушения подтверждается материалами дела. По результатам проверки установлено, что УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» нарушены сроки вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> в августе 2023 г., <...> в августе, сентябре 2023 г. В представленном отзыве прокуратура Томской области поддержала позицию департамента. ФИО1 в представленном отзыве указал, что факт нарушения периодичности вывоза не подтвержден.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника Департамента 11.03.2024 № 71-05/0588-п в отношении УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не организованы работы по несвоевременному вывозу твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> в августе 2023 г., <...> в августе, сентябре 2023 г., о чем 09.04.2024 составлен акт внеплановой документарной проверки (т. 1 л.д. 57-59).

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» 03.05.2024 составлен протокол № 71-05/0588-п об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с выявленными нарушениями заместителем начальника Департамента ФИО4 28.05.2024 вынесено постановление № 41, о привлечении УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, считая Постановление №41 о назначении административного наказания от 28.05.2024 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные требования, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг).

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Правила предоставления коммунальных услуг в части обращения с ТКО установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенными в Приложении № 1.

Приложением № 1 устанавливаются требования к качеству коммунальных услуг. Пунктом 17 Приложения № 1 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: - в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток; - в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: не более 72 часов в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже, не более 24 часов единовременно при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Минимальная периодичность вывоза ТКО при указанной температуре воздуха, установленная Правилами № 354, обусловлена необходимостью предотвращения антисанитарной обстановки, которая может возникнуть при более длительном хранении ТКО, в состав которого входят органические отходы.

Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, вывоз ТКО из места (площадки) накопления ТКО должен производиться в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки. При этом, отклонение сроков вывоза ТКО при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C составляет не более 24 часов единовременно.

Из анализа Правил № 354 следует, что применение данного положения не ставится в зависимость от какого-либо периода (например, 1 месяца, как это указывает УМП «Спецавтохозяйство г. Томска»). В любой период времени, когда среднесуточная температура воздуха была свыше +5 °С, не допускается отклонение срока вывоза ТКО более 24 часов.

В соответствии с пп. «г» п. 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/gps» автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из материалов дела, а также из оспариваемого постановления следует, что, по мнению административного органа, вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресам:

- <...> в период с июля 2023 года по февраль 2024 года производился ежедневно, за исключением 09.07.2023, 01.08.2023, 15.08.2023, 21.08.2023, 27.08.2023, 04.09.2023, 22.09.2023, 26.09.2023, 29.09.2023, 07.10.2023, 16.10.2023, 24.10.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 30.12.2023, 31.12.2023, 09.01.2024, 29.01.2024, 01.02.2024, 10.02.2024. Таким образом, по мнению Департамента, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в рассматриваемом периоде нарушены сроки вывоза твердых коммунальных отходов (с учетом допустимых отклонений) с указанной контейнерной площадки в следующие дни: 27.08.2023, 29.09.2023;

- <...> в период с июля 2023 года по февраль 2024 года производился ежедневно, за исключением 24.07.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, 16.08.2023, 19.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 28.08.2023, 19.09.2023, 24.09.2023, 26.09.2023, 07.10.2023, 27.10.2023, 16.11.2023, 24.11.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 30.12.2023, 31.12.2023, 09.01.2024, 29.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024. Таким образом, по мнению Департамента, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в рассматриваемом периоде нарушены сроки вывоза твердых коммунальных отходов (с учетом допустимых отклонений) с указанной контейнерной площадки в следующие дни: 19.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 28.08.2023.

При этом из постановления следует, что представленные дополнительно материалы ГЛОНАСС не могут служить доказательством посещения вышеуказанных контейнерных площадок, так как доказательств ненадлежащей работы оборудования к указанным документам не представлено, не указано, до какого расстояния была увеличена геозона при формировании новой выгрузки. В связи с чем установить факт нахождения мусоровозов именно на рассматриваемых контейнерных площадках не представляется возможным. Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело, критически отнеслось доводам об ошибочности направленных в рамках проверки данных ГЛОНАСС.

В свою очередь представитель заявителя при рассмотрении дела в административном органе указала, что на составление протокола ей были представлены дополнительные данные из ГЛОНАСС, которые не были представлены при проведении проверки ошибочно. В данном случае, так как в передвижении мусоровоза могут возникать неточности в определении координат, произошло отклонение при определении GPS-координат (неверно сработал алгоритм проверки попадания в геозону). При выгрузке данных ГЛОНАСС была выбрана узкая геозона, при этом, имел место слабый прием сигнала, из-за чего данные системы за 27.08.2023 и 26.09.2023 по контейнерной площадке, расположенной по адресу. <...>, и данные за 14.08.2023, 16.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 28.08.2023 по контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, не вошли в отчет за указанный в запросе период.

Должностное лицо, рассматривающее дело, считает установленным факт нарушения сроков (отсутствие вывоза) вывоза твердых коммунальных отходов (с учетом допустимых отклонений) с контейнерной площадки по адресу: <...>, в следующие дни рассматриваемого периода: 27.08.2023, 29.09.2023, с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, в следующие дни рассматриваемого периода: 19.08 08.2023.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленной УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» вывоз с указанных контейнерных площадок осуществлялся и нарушений сроков не допущено. Как было указано выше, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определена п. 17 приложения № 1 к Правилам № 354, а именно: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) - не реже одного раза в трое суток; в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Правилами также установлено, что вывоз ТКО допускается с учетом отклонений от указанных сроков. Допустимым отклонением сроков считается: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

На составление протокола заявителем были предоставлены дополнительные сведения «ГЛОНАСС», которые не были предоставлены в рамках проведения проверки, по независящим от регионального оператора причинам, а именно: так как каждое транспортное средство регионального оператора оснащено оборудованием, позволяющим отслеживать его передвижение, а в момент передвижения могут возникать неточности в определении координат, то в данном случае произошло отклонение при определении GPS - координат (неверно сработал алгоритм проверки попадания в геозону, остановка мусоровоза, по данным программы, произошла за пределами прорисованной геозоны).

В связи с чем, проведя анализ данных, специалистами регионального оператора было установлено, что при выгрузке данных системы позиционирования «ГЛОНАСС» была выбрана узкая геозона, при этом, имел место слабый сигнал, из-за чего данные системы «ГЛОНАСС» по контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, за дни: 27.08.2023, 26.09.2023 и по контейнерной площадке расположенной по адресу: <...> за дни: 14.08.2023, 16.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 28.08.2023 не вошли в отчет за рассматриваемый период.

С учетом пояснений и дополнительных данных позиционирования «ГЛОНАСС» за дни: 27.08.2023 и 26.09.2023, вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>: - в августе 2023 года не производился 01.08.2023, 15.08.2023, 21.08.2023, что является допустимыми отклонениями сроков вывоза (в материалах дела данные ГЛОНАСС имеются); - в сентябре 2023 года не производился 04.09.2023, 22.09.2023, 29.09.2023, что является допустимыми отклонениями сроков вывоза (в материалах дела данные ГЛОНАСС имеются).

С учетом дополнительных данных системы позиционирования «ГЛОНАСС» за дни: 14.08.2023, 16.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 28.08.2023 вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> в августе 2023 года не производился: 11.08.2023, 19.08.2023, что является допустимыми отклонениями сроков вывоза.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» (далее - Закон № 107-ФЗ) календарным днем является период времени продолжительностью двадцать четыре часа. Время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам (часть 3 статьи 4 Закона № 107-ФЗ). Кроме того, порядок исчисления сроков, установленных в сутках, приводится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Анализ названных положений показывает, что применительно к спорным правоотношениям под сутками необходимо принимать период времени, начинающийся в 00 часов и заканчивающийся в 24 часа того же дня.

Следовательно, по адресу: <...> при вывозе отходов 26.08.2023 и 28.09.2023 (что подтверждено Департаментом) следующий вывоз отходов должен быть произведен на следующий день 27.08.2023 и 29.09.2023 соответственно, при этом начало дня считается не от предыдущего вывоза, а с 00:00. Принимая во внимание положения пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21 о том, что вывоз ТКО должен осуществляться по установленному графику с 7 до 23 часов, с учетом требований пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21, вывоз должен быть произведен с 07:00 до 23:00 27.08.2023 и 29.09.2023 соответственно. Таким образом, время отклонения в данном случае необходимо считать с 23:00 27.08.2023 и 29.09.2023 соответственно, допустимое время отклонения составляет 24 часа единовременно, с учетом данного времени вывоз отходов мог быть произведен до 23:00 28.08.2023 и 30.09.2023 соответственно, что и установлено Департаментом. Аналогичное нарушение сроков вывоза по адресу: <...> отсутствует в августе 2023 года.

Следовательно, заявителем не нарушены сроки предельно допустимого отклонения более допустимого, предусмотренного Правилами № 354.

Кроме того, из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может выступать, в том числе, региональный оператор по обращению с ТКО.

Согласно подпункту «а» пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что вывоз ТКО из мест (площадок) накопления в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) производится не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов в пределах установленного санитарными правилами срока временного накопления ТКО, что подтверждается представленными в рамках проверки Департамента документами (данные системы ГЛОНАСС) и сведениями, необходимыми для разрешения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о прекращении производства по делу, а также опровергает позицию Департамента, о нарушении региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами требований жилищного законодательства при предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Основным доводом Департамента положенным в основу Постановления о назначении административного наказания является вывод должностного лица, рассматривающего дело, о том что, представленные дополнительно материалы ГЛОНАСС не могут служить доказательством посещения вышеуказанных контейнерных площадок, так как доказательств ненадлежащей работы оборудования к указанным документам не представлено. По мнению Департамента, установить факт нахождения мусоровозов именно на рассматриваемых контейнерных площадках не представляется возможным.

Согласно пояснениям заявителя, при выгрузке данных с программы, путем формирования отчета о посещении контейнерных площадок (геозон) за 27.08.2023г. и 26.09.2023г. по контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, а также за 14.08.2023, 16.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 28.08.2023 по контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, произошло непопадание вышеуказанных дат в отчет о посещениях данных контейнерных площадок, хотя на самом деле мусоровоз на них был, но в программе отобразился за пределами установленной геозоны.

Согласно информации предоставленной в письме ИП ФИО1 от 27.03.2024г. (т.3 л.д. 26), оказывающего услуги региональному оператору, на основании заключенного договора № 24/2024/з на поставку, монтаж и абонентское обслуживание системы позиционирования транспорта (СПТ) для нужд УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», радиус (границы) геозоны по каждому конкретному адресу площадки для накопления твердых коммунальных отходов установлены в зависимости от размеров площадки и ее расположения относительно рядом расположенных проездов и строений.

При формировании первоначальной выгрузки на спорных площадках был установлен радиус геозоны 29 м. Площадь круга с радиусом 29 м равна 2640,74 м2. S =7iR2 = 3.1429 х 292 = 2640,74. При формировании новой выгрузки указаны данные с радиусом геозоны 30 м. Площадь круга с радиусом 30 м равна 2826,00 м2. S - 7iR2 = 3.1430 х 302 = 2826,00.

Таким образом, при установленной границе геозоны в 30 метров, что также подтверждается скриншотами из документооборота (1С Предприятие), радиус был увеличен на 1 метр, соответственно если бы машины в конкретную дату не было бы в данных границах, то и увеличение геозоны (приблизительно на 5%) не привело бы к отображению спорных дат в отчете. Таким образом, административный орган не полной мере оценил доводы стороны и представленные доказательства ненадлежащей работы оборудования, при этом такие доказательства у проверяемого лица не запрашивались, должностными лицами административного органа не устанавливались (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 № 08АП-6970/2024 по делу № А70-5129/2024, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 № 07АП-3009/2024(2) по делу № А02-603/2023).

Кроме этого, суд принимает во внимание представленные в ходе судебного разбирательства сведения о маршрутах мусоровоза, путевые листы, сведения бортовых контроллеров за рассматриваемый период и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 5.1 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 5.1 КоАП РФ).

Так в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении. Органы административной юрисдикции и их должностные лица должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом не представлено доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно, отсутствие события административного правонарушения.

Кроме этого, суд обращает внимание, что ответчиком применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., размер которого не является минимальным. При этом, в оспариваемом постановлении указано, что отягчающие вину обстоятельства не установлены, в ходе судебного разбирательства доказательств (соответствующее постановление) того, что заявитель привлекается к ответственности повторно, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению, а Постановление № 41 от 28.05.2024 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить Постановление № 41 от 28.05.2024 о назначении административного наказания, вынесенное Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ. ФИО5