Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 декабря 2023 года Дело № А56-110538/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гирв К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством «Ленгормет» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Паркова, д.4, литера А, пом. 2-Н, офис 217Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании
при участии:
от истца ФИО1 по доверенности от 25.11.2022,
от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.01.2023
установил:
государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством «Ленгормет» о взыскании 112 814,94 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, 3 189 руб. пени, начисленных по 29.09.2022, неустойки по пунктам 6.2. статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 30.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Определением суда от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дела, назначены предварительное и основное судебные заседания на 02.02.2023.
В судебном 02.02.2023 в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ суд определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика на 06.04.2023.
В судебном заседании 06.04.2023 ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на наличие субабонентов, сточные воды которых также поступают в коллекторный колодец № 1, а также указывает на нарушение истцом порядка отбора проб.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Отзыв ответчика и возражения истца приобщены судом к делу в порядке ст. 66 АПК РФ.
Рассмотрение дела в судебных заседаниях 06.04.2023 и 04.07.2023 откладывалось по ходатайству сторон.
Определением от 10.10.2023 рассмотрение дела отложено в связи с болезнью судьи Хорошевой Н.В. на 23.10.2023.
В судебном заседании 23.10.2023 приняли участием представители сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключен договора № 09-09555/55-О от 10.05.2000, согласно которому истец (Предприятие) оказывает ответчику (Обществу) услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги по платежным документам, выставленным истцом.
Согласно пункту 2.2 Договора, на момент заключения Договора субабоненты, присоединенные к канализационным сетям абонента, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.2.10 Договора абонент обязан в течение 7 дней уведомлять предприятие о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику, а также об изменении абонентом реквизитов, правового статуса, организационно-правовой формы.
В нарушение условий Договора Общество своевременно не уведомило Предприятие о наличии субабонентов.
Заявление на внесение изменений в Договор и включении в него субабонетов направлено Обществом Предприятию только 22.08.2022 (вх. № 08678), за пределами спорного периода.
Согласно пункту 5.5 Договора, в случае присоединения к абоненту субабонентов, расчеты за отпущенную им питьевую им питьевую воду и принятые от них сточные воды производятся абонентом с субабонентами в соответствии с договорами, заключенными между ними.
Договоры с субабонентами Обществом не заключены.
По условиям пункта 3.2.1 Договора абонент принял на себя обязательства соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу Правилами и иным действующим законодательством, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт- Петербург сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 истец производит отбор проб сточных вод ответчика в согласованных колодцах.
04.05.2022 истец уведомил ответчика о проведении контроля состава и свойств сточных вод.
Согласно акту отбора проб сточных вод № 384168-280422-01 от 04.05.2022 истцом произведен отбор проб сточных вод ответчика на выпуске 1, ул. Парковая.
По результатам лабораторного исследования проб зафиксировано превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения по показателю «Железо».
Удельная величина платы за негативное воздействие на работу централизованной общесплавной системы водоотведения составила 146,43 руб/куб.м.
Истцом был произведен расчет платы, выставлена счет-фактура ответчику на сумму 112814, 94 руб.
Ответчик оплату не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 112 814,94 руб.
На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 3 189 руб. за период с 12.08.2022 по 29.09.2022.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего:
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.
В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:
- запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4;
- значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.
В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами.
Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.
Как установлено пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных договоре водоотведения.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец – это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.
Согласно пункту 2.2 Договора, прием сточных вод от абонента производится по 1 выпуску диаметром 400 мм в систему канализации Предприятия (ул. Парковая).
Отбор проб сточных вод произведен Предприятием 04.05.2022 из канализационного колодца № 1 (выпуск 1, Парковая ул.), то есть в соответствии с условиями Договора.
Ответчик ссылается на нарушение порядка отбора проб, в частности, требований пункта 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).
Согласно названному пункту, отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.
Общество указывает на то, что согласно акту от 24.08.2022, часть канализационных сетей находится на подпоре.
Вместе с тем, акт от 24.08.2022 составлен спустя три месяца после отбора проб, ранее Общество замечаний относительно порядка отбора проб не заявляло, в акте от 04.05.2022 такие замечания отсутствует.
Правом на осуществление параллельного отбора проб в соответствии с Правилами № 728 Общество не воспользовалось.
В этой связи, доводы Общества о недостоверности результата отбора проб по причине нарушения пункта 18 Правил № 728 подлежат отклонению.
Общество также ссылается на то, что в колодец № 1 осуществляется не только сброс сточных вод Общества, но также и сброс сточных вод от других субабонентов.
Согласно части 2 статьи 7 Закона о водоснабжении, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.
В пункте 6 статьи 2 Закона о водоснабжении определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о водоснабжении до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона, договоры холодного водоснабжения, водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, к водопроводным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
В настоящее время Предприятие гарантирующей организацией не является.
При этом под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Объект централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Объекты, принадлежащие ООО «Призма» и ООО «Перспектива», по утверждению Предприятия, не имеют технологического присоединения к канализационным сетям Предприятия, присоединены к сетям Общества, ввиду чего в силу приведенных положений и во исполнение пункта 5.5 Договора, именно Общество обязано заключить договоры водоотведения с субабонентами.
Общество в нарушение пункта 5.5 Договора такие договоры с субабонентами не заключило, с предложением о внесении изменений в части включения субабонентов в условия Договора обратилось к Предприятию только 22.08.2022, то есть за пределами спорного периода.
Прямые договоры водоотведения между Предприятием и ООО «Призма», а также ООО «Перспектива» отсутствуют, что подтвердил представитель Предприятия.
При этом пунктом 3.2 Договора прямо предусмотрена обязанность Общества как абонента обеспечивать контроль за составом и свойствами отводимых сточных вод, в том числе сточных вод субабонентов. При изложенных обстоятельствах по условиям Договора и статьи 7 Закона о водоснабжении именно Общество обязано вносить Предприятию плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.
Доводы Общества о передаче объектов недвижимости в собственность иным лицам в результате реорганизации не освобождают Общества от исполнения обязательств по Договору, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.10 Договора абонент обязан в течение 7 дней уведомить Предприятие о передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику.
В нарушение условий Договора и пункта 35 Правил № 644 Общество своевременно не уведомило Предприятие о передаче объектов недвижимости по адресу: ул. Парковая, д. 4, лит. А, иным лицам.
Аналогичные обстоятельств установлены также судебными актами по делу № А56-128114/2022, которые имеют преюдициальный характер в силу ст. 69 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пунктом 2 ст. 15 Закона № 416-ФЗ установлено, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной за период с 12.08.2022 по 29.09.2022, составляет 3 189 руб.
Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
Требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 189 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В материалах дела имеется справка на возврат государственной пошлины в размере 4 710 руб., а также платежное поручение № 7924 от 20.12.2019 об уплате государственной пошлины в размере 4 710 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 480 руб. относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством «Ленгормет» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
116 003,94 руб., состоящих из:
112 814,94 руб. –задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по платежным документам, сформированным 31.07.2022,
3 189 руб. неустойки, начисленной за период с 12.08.2022 по 29.09.2022,
неустойку, начисленную с 30.09.22 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пунктов 6.2 статей 13, 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;
а также 4 480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7924 от 20.12.2019.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.