Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10622/2025
25 августа 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е.А. Букиной, рассмотрев заявление АО «БТС-Трест» об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикал ТРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...> Ю Чена, д. 34, кв. 106)
к акционерному обществу «Бамтоннельстрой-Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117292, <...>/5)
о взыскании 383 092 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Медикал ТРМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «БТС-Трест» о взыскании задолженности по договору на организацию предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от 01.12.2023 г. № 001/01/12/2023 за первое полугодие 2024 г. в размере 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 25.06.2025 г. в размере 63 092 руб. 08 коп, всего – 383 092 руб. 08 коп.
Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 68 965 руб. 52 коп
Определением от 30.06.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признает.
От истца поступили возражения на отзыв.
Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 13.08.2025 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.
19.08.2025 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
Согласно ч.2 ст.229 АПК, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на организацию предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от 01.12.2023 г. № 001/01/12/2023, согласно которому, исполнитель обязуется проводить организацию предрейсовых и послересовых медицинских осмотров водителей предприятия на объекте строительства «Дуссе-Алиньского тоннеля Дальневосточной железной дороги», Верхнебуреинский район, Хабаровский край.
Пунктом 3.2 договора стороны обусловили стоимость услуг – 2 000 руб. за единицу (сотрудник) в месяц.
Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг на основании оформленного надлежащим образом счета исполнителя – на расчетный счет исполнителя либо в кассу исполнителя в течении 5 банковских дней с момента представления счета.
Дополнительным соглашением к договору № 1 от 01.12.2023 г. стороны внесли изменения в п. 3.2 договора: «Стоимость услуг, в рамках настоящего договора составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц, без учета НДС, и является фиксированной, НДС не облагается на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ».
Возражая против иска, ответчик ссылается на недоказанность истцом продолжения договорных отношений после направленного в адрес АО «БТС-Трест» уведомления о расторжении договора от 24.01.2024 г.
При изучении материалов дела, судом установлено, что сторонами после направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 24.01.2024 г. подписано Дополнительное соглашение к договору № 2 от 25.04.2024 г.
Кроме того, сторонами без возражений подписан акт сверки за 1 полугодие 2024 г., согласно которому, ответчиком производились частичные оплаты задолженности.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Подписав 25.04.2024 г. дополнительное соглашение к договору и акт сверки, производя оплату обусловленных договором платежей, ответчик своими конклюдентными действиями согласовал пролонгацию договорных отношений.
При наличии указанных обстоятельств довод ответчика отклоняется судом.
Также возражая против иска, ответчик указывает на несоблюдение досудебного претензионного порядка.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В доказательство соблюдения досудебного претензионного порядка истцом к исковому заявлению приложена претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика 05.05.2025 г.
Факт ее получения ответчиком не оспаривается. Ответчик указывает, что в претензии не указан размер задолженности.
Между тем, в материалах дела имеется акт сверки на истребуемую истцом сумму. Данный акт подписан ответчиком без возражений, что свидетельствует о том, что сумма задолженности была ответчику известна.
Вместе с тем, в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 18 указано, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.
Ответчиком представлен отзыв по существу спора.
Также, из поведения ответчика по настоящему спору не следует, что он выразил намерение урегулировать спор. Доказательства тому, что в период после получения иска, в период сроков установленных судом, им предпринимались меры по внесудебному урегулированию, ответчиком не представлены.
При этом, сам факт просрочки внесения договорных платежей им не оспариваются.
В п.4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015 г. указано следующее : «Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон».
В связи с чем, данный довод ответчика отклоняется судом.
На основании изложенного требования по взысканию основного долга подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Также истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг.
Согласно п.1 ст.330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку договором не предусмотрено начисление неустойки, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК.
Судом установлено, что заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.
Вместе с тем, согласно пункту 2.1 договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг на основании оформленного надлежащим образом счета исполнителя – на расчетный счет исполнителя либо в кассу исполнителя в течении 5 банковских дней с момента представления счета.
В действующем законодательстве не предусмотрено понятие «банковских дней» - ГК содержит указание только рабочих и нерабочих дней (ст. 193 ГК).
Согласно судебной практике, под банковским днем в целях исполнения стороной договора своих обязательств по оплате работ по договору, необходимо понимать день, в котором указанная сторона имеет возможность передать в кредитное учреждение платежный документ на перечисление денежных средств на оплату выполненных работ, т.е. понятие банковский день приравнивается к понятию рабочий день.
Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В связи с чем, суд произвел расчет процентов, исходя из пяти рабочих дней срока на оплату выставленного счета.
Верная сумма процентов - 62 654 руб. 25 коп.
В остальной части требований по взысканию процентов истцу надлежит отказать.
В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 02.06.2025 г., платежным поручением об оплате юридических услуг от 25.06.2025 г. № 7.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой-Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикал ТРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 320 000 руб. по договору № 001/01/12/2023 на организацию предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от 01.12.2023 г. (акт сверки за период первое полугодие 2024 г.), проценты за период с 02.07.2024 по 25.06.2025 г. в размере 62 654 руб. 25 коп, всего – 382 654 руб. 25 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 24 127 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 68 889 руб. 66 коп, всего судебных расходов – 93 016 руб. 66 коп.
Во взыскании процентов за период с 30.06.2024 по 01.07.2024 г. в размере 437 руб. 83 коп. отказать (расчет не соответствует срокам оплаты, установленным п. 3.1 договора – 5 рабочих дней).
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Букина