Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-190120/17-31-1678

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬКОР" (107497 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИРКУТСКАЯ ДОМ 11КОРПУС 1 ПОМЕЩ XVII КОМН 2, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. АКБ "ЛЕГИОН" (АО) (107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: ООО "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. ДОМ 26 ВСТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании признать договор залога прекращенным

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "АЛЬКОР" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчикам - АКБ "ЛЕГИОН" (АО), УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ с требованием о признании прекращенным договора залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 от 29 февраля 2016г., заключенного между ООО "АЛЬКОР" и АКБ "ЛЕГИОН" (АО), обязании УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ внести запись о погашении ипотеки по Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 от 29 февраля 2016г. в отношении нежилых помещений, площадью 1 947,1 кв. м., перечень помещений: этаж 1 пом. XVII ком. 1-11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 16, 30, 31, 40, 41, 43-45, 45а, 46, 46а, 47, 47а, 48, этаж 2 пом. XVIII ком. 165, 165а, 166-168, 168а, 168б, 169, 172-174, 175, 175а, 175б, 175в, 175г, 176-179, 181, 181а, 181б, 181в, 182, 183, 306, 306а, 307, 307а, 307б, 308, 308а, 308б, 309, 311, 311а, 311б, 326, 326а, 327, 327а, 328-330, 330а, 331, 385, 385а, 385б, 385в, 385г, 385д, 385е, 385ж, 386, 386а, 386б, 386в, 386г, 386д, кадастровый (уловный) номер: 77-77-03/025/2005-444, адрес: <...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу № А40-190120/17-31-1678 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020г. по делу № А40-190120/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 акционерному обществу АКБ «Легион» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу № А40-190120/17-31-1678 удовлетворено заявление АКБ "ЛЕГИОН" (АО) о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019г. по делу № А40-190120/17-31-1678. Суд решил отменить и пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019г. по делу № А40-190120/17-31-1678.

Представитель ответчика АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца, ответчика – УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АЛЬКОР" (истец, залогодатель) и АКБ "ЛЕГИОН" (АО) (ответчик, залогодержатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 от 29.02.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого АКБ "ЛЕГИОН" (АО) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Металлоконструкции» по Кредитному договору <***> от 29.02.2016, заключенному между ООО «Металлоконструкции» и АКБ "ЛЕГИОН" (АО), передало в залог последнему нежилые помещения, площадью 1 947,1 кв.м., перечень которых указан в п.1.1.1 Договора, а именно: помещений: этаж 1 пом. XVII ком. 1-11, Па, 12, 12а, 13, 14. 16. 30, 31. 40, 41. 43-45, 45а, 46, 46а, 47, 47а, 48, этаж 2 пом. XVIII ком. 165, 165а, 166-168, 168а, 1686, 169, 172-174, 175, 175а, 1756, 175в, 175г, 176-179, 181, 181а, 1816, 181в, 182. 183, 306, 306а, 307, 307а, 3076, 308, 308а, 3086, 309, 311, 311а, 3116, 326, 326а, 327, 327а, 328-330. 330а. 331, 385. 385а. 3856, 385в, 385г. 385д. 385е. 385ж, 386, 386а, 3866, 386в, 386г, 386д, кадастровый (уловный) номер: 77-77-03/025/2005-444, адрес: <...> (далее - Помещения).

19.12.2016 в рамках указанного Договора между ООО "АЛЬКОР" и АКБ "ЛЕГИОН" (АО) было подписано Дополнительное соглашение № 4 от 19.12.2016, пунктом 4 которого было определено действие Договора – Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.07.2017.

Также согласно п. 5.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 19.12.2016 ипотека (залог) недвижимого имущества, перечисленного в п.п. 1.1.1 настоящего Договора, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (залога) указанного недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и прекращается с 01.07.2017.

Таким образом, в соответствии с п. 5.5 Договора залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 от 29.02.2016 в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 19.12.2016 его действие прекратилось 01.07.2017.

В связи с прекращением действия Договор залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 от 29.02.2016 ООО "АЛЬКОР" обратилось в УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ с заявлением о погашении записи о регистрации залога.

Однако уведомлением от 31.08.2017 № 77/003/231/2017-1791 ООО "АЛЬКОР" было отказано в регистрации внесения изменений в запись об ипотеке в связи с тем, что АКБ "ЛЕГИОН" (АО) отказывается предпринимать какие - либо действия, направленные на погашение записи об ипотеке.

ООО "АЛЬКОР" исходя из анализа условий Договора и действующего законодательства, на момент подачи заявления в суд по настоящему делу считал Договор залога №07/16-ЗН-ВКЛ-3 от 29.02.2016 прекратившим свое действие по следующим основаниям.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, в случаях, предусмотренных законом или договором, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу и залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пункт 1 ст. 335 ГК РФ устанавливает, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо (ООО «Алькор»), к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, Истец пришел к выводу, что в правоотношениях между АКБ «Легион» (АО) и ООО "АЛЬКОР" должны быть применены нормы о прекращении договора залога в установленный срок, аналогично норме о прекращении поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, помимо прекращения залогового обязательства по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к залоговым правоотношениям - статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залоговое обязательство может быть прекращено по общим основаниям прекращения обязательств, установленным в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным другими законами и иными нормативно-правовыми актами, а также по основаниям, согласованным сторонами в договоре.

Согласование сторонами условия о прекращении обязательств по окончании срока договора не противоречит общему принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениям пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу №А40-129253/17 Дополнительное соглашение № 4 от 19.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключённое между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Алькор», признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальном положении, т.е. в положение, которое существовало до заключения Дополнительного соглашения № 4 от 19.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 недвижимого имущества от 29.02.2016. С учетом указанного истец изменил основания иска указав, что положение, которое имело место до заключения указанного Соглашения № 4, определялось условиями Дополнительного соглашения № 3 от 02.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 недвижимого имущества от 29.02.2016.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что поскольку срок действия договора залога, установленный пунктом 5.5 Договору залога № 07/16-3H-BKJI-1 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 02.12.2016 (до 11 января 2017г.), истёк, исковые требования ООО «Алькор» о признании прекращенным данного Договора залога в связи с истечением срока действия, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению. Соответственно Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019г. по делу № А40-190120/2017 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приказами Банка России от 07.07.2017 № ОД-1891, № ОД-1892 у АКБ «Легион» (АО) с 07 июля 2017г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению АКБ «Легион» (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года по делу № А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК АСВ). Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №182 от 30.09.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2021 конкурсным управляющим АКБ «Легион»- ГК АСВ в рамках дела №А40-129253/17 направлено заявление о признании Дополнительного соглашения № 3 от 02.12.2016 к Договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-1 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенного между ООО «Алькор» и АКБ «Легион» (АО), недействительной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу №А40-129253/17 признано недействительной сделкой Дополнительное соглашение № 3 от 02.12.2016 к Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-3 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенное между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Алькор», и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон по договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенному между ООО «Алькор» и АКБ «Легион» (АО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу № А40-129253/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Алькор» - без удовлетворения.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал на то, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, а не само оспариваемое дополнительное соглашение.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор (банк) открывает заемщику (ООО «Металлоконструкции») возобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 270 000 000 рублей 00 копеек в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 1.2 кредитного договора под кредитной линией в настоящем договоре понимается возможность неоднократного получения заемщиком (ООО «Металлоконструкции») денежных средств (кредитов) в рамках кредитной линии в пределах установленного лимита в течение всего срока действия договора об открытии кредитной линии. При этом суммы погашенных кредитов не уменьшают размер лимита кредитования, указанный в п. 1.1 настоящего договора.

Исходя из положений п. 1.4 кредитного договора, срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения заемщиком (ООО «Металлоконструкции») всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты по ним, определен – 28 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 договора залога, в силу настоящего договора залогодатель передает залогодержателю (банку) в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «Металлоконструкции» по кредитному договору.

Пунктом 1.2 договора залога по кредитному договору определено, что залогодержатель (банк) открывает заемщику (ООО «Металлоконструкции») возобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 270 000 000,00 рублей 00 копеек с уплатой процентов из расчета 16 % процентов годовых и сроком погашения 28 февраля 2018 года.

Таким образом, договор залога был заключен в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а не в качестве надлежащего исполнения обязательств по возврату определенного кредита (транша), предоставленного банком в рамках действия кредитной линии.

Таким образом судами установлено, что дополнительное соглашение изменяет срок залога в отношении одного транша, а не кредита в целом, а значит не может являться основанием для признания всего договора залога прекращенным.

С целью прекратить появление последующих сомнительных соглашений, при установлении последствий недействительности дополнительного соглашения № 3 от 02.12.2016 к договору залога №07/16-ЗН-ВКЛ-1 недвижимого имущества от 29.02.2016, определением от 09.06.2022 Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-129253/17 последствия недействительности ничтожной сделки определены в виде восстановления обязательств сторон по договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенному между ООО «Алькор» и АКБ «Легион» (АО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 по делу № А40-129253/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Алькор» - без удовлетворения.

В первом же случае при признании дополнительного соглашения № 4 от 20.12.2016 недействительной сделкой судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение, т.е. в положение, которое существовало до заключения дополнительного соглашения № 4 от 19.12.2016 к договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ2 недвижимого имущества от 29.02.2016, что и позволило в свою очередь ООО «Алькор» изменить основание на следующее дополнительное соглашение.

Указанные формулировки имеют существенное отличие по смыслу: т.е. не в первоначальное положение, а именно восстановление обязательств сторон по договору залога.

Таким образом, дополнительное соглашении № 3 от 25.10.2016 года в данном случае не может являться основанием для прекращения договора залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения Договора залога №07/16-ЗН-ВКЛ-З от 29.02.2016 не имеется.

Как следствие, отсутствуют правовые основания для обязания Управления Росреестра по Москве внести запись о погашении ипотеки по Договору залога № 07/16-ЗН-ВКЛ-1 от 29 февраля 2016 года в отношении нежилых помещений, площадью 1 947,1 кв. м., перечень помещений: этаж 1 пом. XVII ком. 1-11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 16, 30, 31, 40, 41, 43-45, 45а, 46, 46а, 47, 47а, 48, этаж 2 пом. XVIII ком. 165, 165а, 166-168, 168а, 168б, 169, 172-174, 175, 175а, 175б, 175в, 175г, 176-179, 181, 181а, 181б, 181в, 182, 183, 306, 306а, 307, 307а, 307б, 308, 308а, 308б, 309, 311, 311а, 311б, 326, 326а, 327, 327а, 328-330, 330а, 331, 385, 385а, 385б, 385в, 385г, 385д, 385е, 385ж, 386, 386а, 386б, 386в, 386г, 386д, кадастровый (уловный) номер: 77-77-03/025/2005-444, адрес: <...>.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Давледьянова