Решение по делу № А60-3411/2025 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 марта 2025 года Дело № А60-3411/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-3411/2025 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСНАБ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 668301001, 624030, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БЕЛОЯРСКИЙ, КВ-Л Черемуховый (Дачный поселок Мельница тер.), Д. 56 (далее – истец)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 668501001, 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЩОРСА, СТР. 7, ПОМЕЩ. 1 (далее – ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 (участие в судебном заседании обеспечено посредством системы веб-конференции).

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество «СТРОЙСНАБ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Определением от 04.02.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2025.

03.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит увеличить исковые требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя на 35 000 рублей.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.03.2025 представитель истца требования, с учетом заявленных уточнений, поддерживает в полном объеме.

Изучив имеющиеся доказательства, признав их достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, 19.07.2022 между сторонами был заключен рамочный договор поставки № 011907ВВ.

Поставщик взял на себя обязанность передать в собственность покупателя товары, предусмотренные договором, а покупатель принять и оплатить их.

В период с 08.07.2024 по 18.09.2024 в адрес покупателя была осуществлена поставка товара на общую сумму 2 912 769 рублей 09 копеек.

Товары в полном объеме приняты покупателем, каких-либо претензий относительно качества, сроков и объема поставки не заявлено.

Так были поставлены и приняты покупатели товары по следующим УПД:

УПД № 979 от 08.07.2024 на сумму 263 000 руб.;

УПД № 980 от 08.07.2024 на сумму 254 112, 50 руб.;

УПД № 981 от 08.07.2024 на сумму 114 900 руб.;

УПД № 1010 от 11.07.2024 на сумму 263 000 руб.;

УПД № 1011 от 11.07.2024 на сумму 265 962, 50 руб.;

УПД № 960 от 18.07.2024 на сумму 185 905, 62 руб.;

УПД № 1277 от 28.08.2024 на сумму 1 051 062, 27 руб.;

УПД № 1361 от 12.09.2024 на сумму 482 875 руб.;

УПД № 1391 от 18.09.2024 на сумму 31 951, 20 руб.

Как указывает истец, задолженность составляет 1 165 888,47 рублей.

Ответчиком подписан акт сверки на указанную сумму задолженности.

Поскольку задолженность по договору поставки не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Задолженность по договору поставки № 011907ВВ от 19.07.2025 не оплачена, составляет 1 165 888,47 руб.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, с продолжением ее взыскания до даты фактического возврата суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При несоблюдении сроков оплаты, если сторонами не будет согласована последующая оплата, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки оплаты (п. 6.3 договора поставки).

С учетом указанного, истец просит взыскать неустойку в размере 775 687,46 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы искового заявления.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом принятых судом уточнений, в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 09.01.2025; приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг №1/2025 от 09.01.2025 (задание 1); приложение №1 к договору об оказании юридических услуг №1/2025 от 27.02.2025 (задание 2).

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены следующие платежные поручения №19 от 14.01.2025 на сумму в размере 55 000 руб., с назначением платежа «Оплата по счету № 1283 от 09.01.2025г юридические услуги НДС не облагается»; №178 от 28.02.2025 на сумму в размере 35 000 руб., с назначением платежа «Оплата по счету № 1319 от 27.02.2025 за юридические услуги НДС не облагается».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 50 000 руб., исходя из следующего расчета фактически оказанных услуг:

подготовка претензии – 10 000 рублей,

подготовка и подача заявления искового заявления – 20 000 рублей,

участие в судебном заседании 06.03.2025 – 20 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования «СТРОЙСНАБ» о взыскании с общества «ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» задолженности по договору поставки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 83 247 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 668501001, 620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЩОРСА, СТР. 7, ПОМЕЩ. 1 в пользу

сумму основного долга по договору поставки в размере 1 165 888 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек;

договорную неустойку в размере 775 687 (семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательств по оплате;

расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 247 (восемьдесят три тысячи двести сорок семь) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.А. Володин