АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орёл Дело № А48-960/2023
«18» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 6345398,12 руб. неустойки за период с 04.12.2021 по 30.12.2022, начисленной по п. 11.3 государственного контракта от 05.04.2021 № 3-с (с учетом уточнения иска от 07.11.2025);
при участии в заседании:
от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 29.09.2025, выдана сроком на 1 год, копия диплома),
от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 07.08.2024, выдана сроком на 2 года),
УСТАНОВИЛ:
Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (далее – ООО «Газ Ресурс», ответчик) о взыскании 6345398,12 руб. неустойки за период с 04.12.2021 по 30.12.2022, начисленной по п. 11.3 государственного контракта от 05.04.2021 № 3-с (с учетом уточнения иска от 07.11.2025).
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу, указав, что расчет неустойки он не оспаривает, однако считает, что данная неустойка подлежит списанию в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «Газ ресурс» (подрядчик) заключен контракт № 3-с, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги «Москва – Киев – Комаричи – Дмитровск Орловский – Кромы в границах Кромского района Орловской области км 90+406 – км 93+725 (далее – объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их в размерах, установленных контрактом.
Окончание работ по контракту – 03 декабря 2021 (п. 5.1 контракта).
Цена контракта составила 152 253 257 руб. (п. 2.1 контракта).
Соглашением от 10.10.2025 о расторжении государственного контракта от 05.04.2021 № 3-с на выполнение работ для государственных нужд сторонами определена сумма выполненных работ по контракту в размере 149 142 589,77 руб.
Из материалов дела следует, что в рамках дела № А48-570/2023 рассматривался иск ООО «Газ Ресурс» к КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» о взыскании 48 283 730 руб. задолженности по государственному контракту от 05.04.2021 № 3-с за выполненные работы, при этом данные работы не приняты ответчиком.
У КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» имелись претензии к объему выполненных истцом работ и сомнения относительно их потребительской ценности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, иск был удовлетворен.
Постановлением кассационного суда от 30.05.2024, решение Арбитражного суда Орловской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
по делу № А48-570/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
В ходе нового рассмотрения дела № А48-570/2023 КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» был признан объем работ на сумму 19 122 188 руб., сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 11 от 16.09.2024 с указанием периода выполнения работ 28.12.2021 - 30.12.2022, ввиду частичного признания задолженности истец уточнил исковые требования.
Вступившим в законную силу решением от 29.11.2024 по делу № А48-570/2023 арбитражный суд обязал КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» принять работы по государственному контракту № 3-с от 05.04.2021 на сумму 27 968 375 руб., взыскал с КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» в пользу ООО «Газ Ресурс» задолженность в размере 27 968 375 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 162 842 руб., по судебной экспертизе 128 600 руб.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
Иными словами, факт выполнения подрядчиком работ не позднее 30.12.2022 подтвержден материалами дела № А48-570/2023.
В силу п. 5.2 контракта подрядчик должен выполнить работу в установленные сроки.
В соответствии с п. 11.2.1 контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случае просрочки исполнения начала и окончания выполнения работ согласно п. 5.1 контракта.
В силу п. 11.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 11.2.1 - 11.2.7 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Истец начислил ответчику неустойку (пени) за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту за период с 04.12.2021 по 30.12.2022, размер которой составил 6345398,12 руб. (с учетом уточнения иска от 07.11.2025).
28.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензию № 7996-22 с требованием уплатить неустойку, которую ответчик оставил без исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Статьями 309, 314 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять
выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 04.07.2018), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона № 44-ФЗ и принятым на основании частей 5 и 8 данной статьи соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации (Правила № 1042), независимо от
того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, работы по спорному контракту были окончены ответчиком не позднее 30.12.2022, при том, что согласно п. 5.1 контракта ответчик должен был окончить работы 03.12.2021.
Следовательно, истец обоснованно начислил ответчику 6345398,12 руб. неустойки за период с 04.12.2021 по 30.12.2022, применив положения п. 11.3 государственного контракта от 05.04.2021 № 3-с.
Из решения Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2024 по делу № А48-570/2023 следует, что при первоначальном рассмотрении дела № А48-570/2023 КУ ОО «Орелгосзаказчик» были приняты и оплачены работы на общую сумму 95 938 385,27 руб., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Дополнительным соглашением № 3 от 18.10.2022 к государственному контракту № 3-с от 05.04.2021 сторонами был зафиксирован выполненный и оплаченный объем работ на сумму 95 938 385,27 руб., и объем работ, подлежащий приемке и оплате в 2022 году в размере 56 314 871,73 руб., который заказчик вправе был оплатить до 29.12.2022. В ходе нового рассмотрения дела № А48-570/2023 КУ ОО «Орелгосзаказчик» признало факт выполнения обществом работ ещё на сумму 19 122 188 руб., подписав акт о приемке работ от 16.09.2024 № 11. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2024 по делу № А48-570/2023 КУ ОО «Орелгосзаказчик» было обязано принять работы по государственному контракту № 3-с от 05.04.2021 еще на сумму 27 968 375 руб.
Из соглашения от 10.10.2025 о расторжении государственного контракта от 05.04.2021 № 3-с на выполнение работ для государственных нужд следует, что стороны определили сумму выполненных работ по контракту, размер которой составил 149 142 589,77 руб.
Следовательно, на момент вынесения решения суда по настоящему делу ООО «Газ Ресурс» выполнило все работы по государственному контракту № 3-с от 05.04.2021.
Истцом заявлены требования об уплате неустойки в размере 6345398,12 руб. за период с 04.12.2021 по 30.12.2022, что составляет 4,25%% от цены контракта 149142589,77 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ООО «Газ Ресурс» расчет неустойки не оспаривал, однако ссылаясь на Постановление
Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783», указал, что данная неустойка подлежит списанию.
Положениями ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 Правил от 04.07.2018 № 783) если их общая сумма не превышает 5% цены контракта, что является обязанностью заказчика (подп. "а" п. 3 Правил от 04.07.2018 № 783).
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022, согласно которой списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.
В настоящем случае, контракт был исполнен в полном объеме, сумма начисленной неустойки (6345398,12 руб.) не превышает 5% от цены контракта (149142589,77 руб.).
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, не установлено.
Таким образом, все условия, предусмотренные положениями порядка, для списания неустойки соблюдены, в связи с чем, указанная неустойка подлежала списанию в рамках мер государственной поддержки подрядчиков по государственным контрактам.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заявленной неустойки.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6345398,12 руб. неустойки за период с 04.12.2021 по 30.12.2022, начисленной по п. 11.3 государственного контракта от 05.04.2021 № 3-с, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
По ходатайству указанных лиц копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Агарков К.Н.