Постановление по делу № 09АП-74398/2023 от 22.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74398/2023

г. Москва Дело № А40-169625/23

22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «МАКС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40-169625/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»

к АО «МАКС»

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 301 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40-169625/23 принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены частично.

С АО «МАКС» в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» взысканы страховое возмещение в размере 170 474 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) заключен Кредитный договор <***> от 03.03.2020 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере рублей на срок по 03.08.2023 г., с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному доювору ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключили Договор об оказании услуг <***>-COl от 03.03.2020 в рамках Программы добровольного страхования а заемщика» (далее - Договор услуг)

В силу условий Договора услуг Заемщик обязался:

Пункт 1.2. «Заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования (далее - Договор страхования) со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаен и болезней №44.4, утвержденными Приказом ЗАО «МАКС» 29.12.2012 № 423-0(А) (далее - Правила страхования), в том числе:

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 8457-04-14-132014 от 09.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1 Соглашения страховыми рисками являются:

а) установление Застрахованному лицу инвалидности (I или II группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, указанного для конкретного Застрахованного лица в Списке (далее - «Срок страхования»), или в течение 180 дней после его окончания:

б) смерть Застрахованного лица в результате несчастною случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования, установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного Застрахованного лица в Списке, или в течение 180 дней после его окончания.

Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) но Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью Застрахованного лица по Кредитному договору будет перечислена Страхователем на счет Застрахованного лица, указанный в заключенном между Застрахованным лицом и Страхователем договоре об оказании услуг (пункт 2.5 Соглашения).

Страховая выплата осуществляется в пользу Страхователя при условии предоставления (предъявления) Страховщику письменного согласия Застрахованного лица о назначении Страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия Застрахованною лица, в том числе, является подписание Застрахованным лицом Заявления, в котором содержится указанное согласие.

Указанное согласие было предоставлено Застрахованным лицом Банку, что подтверждается Заявлением Застрахованного лица (п.1). Заявлением заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (п. 1.3.4). согласно которым при наступлении Страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является ПЛО «Промсвязьбанк».

Пункт 2.7. Для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 10 «Порядок определения и осуществления страховой выплаты» Правил.

03.12.2021 ФИО1 умер.

17.04.2023. истец как выгодоприобретатель обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчиком выплата стразового возмещения не произведена.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения является неправомерным, Банк обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по состоянию здоровья) лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа в выплате страхового возмещения.

В данном случае ответчиком доказательств того, что смерть страхователя относится исключением из страхового покрытия и не является страховым случаем, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец предпринял все зависящие от него меры., направленные на получение документов, отсутствие которых явилось поводом для неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 943 ГК РФ, не имеется.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что не представление истцом документов, на необходимость наличия которых ссылается ответчик, не может быть признано достаточным основанием для неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В рассматриваемом случае у истца отсутствовала правовая возможность получить оригиналы документов, касающиеся обстоятельств и причин смерти застрахованного лица, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, составляют врачебную тайну и в соответствии с положениями действующего законодательства не могут быть предоставлены истцу по его требованию.

Апелляционный суд учитывает, что категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона № 143-ФЗ от 15.11.2019 года «Об актах гражданского состояния», на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» у истца отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что документы медицинских учреждений в отношении застрахованного лица не влияют на подтверждение факта наступления страховою случая - смерть Застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик, как Страховщик, предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 178 018 руб. 82 коп

В части отказа в удовлетворении требований истца в остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, также частично удовлетворил требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, взыскав соответствующие расходы в сумме 15 000 руб.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также признаются апелляционным судом обоснованными. Размер взысканных судебных расходов соответствует принципу разумности, сложности и продолжительности дела. Факт несения расходов документально подтвержден. Мотивированных возражений в отношении требований о взыскании судебных расходов заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года по делу № А40-169625/23 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.О. Петрова