АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-14351/2024
г.Киров
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖИНИРИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127276, <...>, помещ. I комната 3А)
о взыскании 1 202 459 рублей 42 копеек,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
истца-Дряхлых Л.А., по доверенности от 03.12.2024,
ответчика-Козорезова Н.В., директора,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства» (далее-Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРИНЖИНИРИНГ» (далее-Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 202 459,42 рублей.
Исковые требования мотивированы нарушением Обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 31.10.2022 № Ф.2022.001635.
Ответчик иск не признает, считает, что нарушение сроков выполнения работ произошло из-за действий заказчика по изменению исходных данных для проектирования. Считает санкции завышенными, несоответствующими характеру якобы допущенного нарушения. Представлен отзыв с подробной позицией ответчика и дополнения к нему.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
31.10.2022 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.001635 на выполнение работ по подготовке проектной документации на строительство объекта «Улица Челюскинцев в г.Кирове» (далее-Контракт).
Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2) (п.п.1.2, 1.3 контракта).
Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненных работ являются:
-результаты инженерных изысканий и проектная документация, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, проверка достоверности сметной стоимости;
-рабочая документация, разработанная на основании проектной документации;
-информационная модель объекта капитального строительства в электронном виде и экспортируемый из нее комплект чертежей проектной и рабочей документации в форматах dwg, pdf.
Стоимость работ составила 7 045 000 рублей без НДС. Оплата работ производится заказчиком в течение 7 рабочих дней от даты подписания документа о приемке.
Срок выполнения работ- со дня, следующего за днем заключения контракта и по 01.07.2023 (пункт 1.3 контракта).
Согласно разделу 10 контракта- контракт вступает в силу со дня, следующего за днем заключения контракта и действует в течение 304 календарных дней. Окончание срока исполнения контракта не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по нему.
В период выполнения работ с согласия заказчика подрядчиком работы приостанавливались в период с 07.04.2023 по 15.08.2023 в связи с корректировкой проекта планировки территории администрацией города Кирова (письма от 07.04.2023 № 4-07/01, 13.04.2023 № 10/883, 18.08.2023 № 10/1861).
Новый проект планировки территории утвержден распоряжением администрации города Кирова 08.08.2023 за № 1423-арх.
В связи с утверждением нового проекта планировки территории выявились дополнительные объемы работ, в том числе по выносу инженерных сетей и сооружений из под пятна застройки, что послужило основанием для сторон заключить дополнительное соглашение от 10.11.2023 № 1 об увеличении объема работ; увеличении цены контракта до 7 749 469,81 рублей, внесении изменений в техническое задание, в т.ч. п.18 технического задания о выполнении проекта в соответствии с новым проектом планировки территории.
Согласно протоколу совещания МКУ «УКС» от 17.06.2024 № 24 по замечаниям служб Госавтоинспекции и МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» к плану автомобильной дороги принято решение о приведении всех съездов в соответствие с СП 42.13330.2016; убрать существующую проезжую заасфальтированную часть у многоквартирного дома по ул.Сурикова,52, отодвинуть тротуар от проезжей части и добавить парковочный карман.
Письмом от 19.06.2024 № 19-06/1 подрядчик вновь приостановил работы, поскольку размеры съездов с автомобильной дороги, велопешеходных дорожек, ширина проезжей части закрепленные в новом проекте планировке территории не соответствовали нормативным требованиям (СП 42.13330.2016 с изм.3). На совещании по объекту рассматривались замечания МКУ «УДПИ г.Кирова» от 22.05.2024 № 2327 относительно приведения геометрических параметров автомобильной дороги, прилегающих к ней съездов, велопешеходных дорожек к нормативным требованиям. На совещании принято решение- привести все съезды к нормативной ширине проезжей части; убрать существующую проезжую часть у многоквартирного дома по ул.Сурикова, 52, а также убрать подъезд к дому из цементобетона, что требует внесения изменений в проект планировки территории.
Заказчик письмом от 26.06.2024 № 10/1520 согласился с приостановкой работ и сообщил, что им направлено обращение в администрацию города Кирова для внесения изменений в проект планировки территории в рамках устранения замечаний от МКУ «УДПИ города Кирова» и управления Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову.
Из письма МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» от 16.08.2024 № 3996 в адрес заказчика следует, что не устранены замечания по плану автомобильной дороги в части параметров проезжей части, съездов, велосипедной дорожки, не решен вопрос с цементно-бетонной площадкой-необходимо принять проектное решение по использованию данной территории и обустройству тротуара. Также имелось замечание к проекту (абзац 4 письма). Письмо с аналогичными требованиями от 22.05.2024 № 2227.
Письмом от 05.09.2024 № 5/2109 заказчик потребовал от подрядчика возобновить работы с 20.08.2024, поскольку на совещании МКУ «УКС» (протокол от 17.06.2024 № 24) принято решение оставить существующую проезжую часть у дома по ул.Сурикова,52. После совещания МКУ «УДПИ города Кирова» направлено письмо от 16.08.2024 № 3996 об отсутствии замечаний к проектным решениям, требующим внесения изменений в проект планировки территории.
Требованиями от 25.09.2024 № 10/2266, от 02.10.2024 № 10/2318 заказчик сообщал подрядчику о наличии просрочки выполнения работ, неисполнении последним обязательств по контракту, при неполучении до конца 2024 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации контракт будет расторгнут в одностороннем порядке заказчиком.
09.10.2024 за № 10/2374 заказчиком в адрес подрядчика направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения контракта, не предоставления подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, отсутствия подписанного сторонами документа о приемке работ и просрочки исполнения контракта.
Как следует из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства после второй приостановки работ с 19.06.2024 работы им не возобновлялись до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Решением УФАС по Кировской области от 28.10.2024 № 043/10/104-933/2024 заказчику отказано во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
Заказчиком в адрес подрядчика выставлены требования в период с 27.11.2023 по 23.10.2024 об уплате начисленной неустойки за период просрочки с 14.11.2023 по 22.10.2024 в общем размере 1 202 459,42 рублей.
При расчете пени заказчиком из периода просрочки исключен период приостановки подрядчиком работ с 07.04.2023 по 15.08.2023 (131 день) ввиду корректировки документации по планировке территории; также период приостановки работ с 19.06.2024 по 19.08.2024 (62 дня).
Неисполнение ответчиком требований истца об уплате неустойки послужило основанием для общения в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу пункта 6.12 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Исходя из условий контракта, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 14.11.2023 по 22.10.2024 в общем размере 1 202 459,42 рублей.
В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возложена обязанность передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право вносить изменения в техническую документацию.
В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническим условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
В силу части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.
В данном случае объектом проектирования по контракту является автомобильная дорога местного значения.
В силу пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.3, 4.1, 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы, объем и содержание которых, определены техническим заданием (Приложение № 1) к контракту.
В пункте 18 технического задания содержится требование о необходимости соответствия проекта документации по планировке территории, утвержденной распоряжением администрации города Кирова от 07.08.2017 № 3732-зр.
На основании вышеуказанных норм проектируемый объект относится к линейным объектам, и именно проект планировки являлся основанием для разработки проектной документации.
Дополнительным соглашением от 10.11.2023 № 1 вносились изменения в техническое задание в связи с утверждением нового проекта планировки территории.
Письмом МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» от 16.08.2024 № 3996 подтверждает несоответствие нормативным требованиям параметров автомобильной дороги, предусмотренных проектом планировки территории-техническим заданием к контракту, нерешенным вопрос об использовании бетонной площадки у многоквартирного дома.
В настоящем деле суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков исполнения контракта произошло по вине заказчика-ввиду отсутствия на дату заключения контракта и до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта актуального проекта планировки территории, соответственно- актуального технического задания, что не позволило подрядчику выполнить в срок и закончить проектные работы. При этом в силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ на подрядчика заказчиком по условиям контракта не возлагалась обязанность по подготовке технического задания на выполнение проектных работ; в силу п.1 ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению ППТ и ПМТ возложена на заказчика.
Поскольку на дату- 09.10.2024 принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта проект планировки территории не был приведен в соответствие с нормативными требованиями, и техническое задание являлось некорректным, вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ не имелось, во взыскании неустойки следует отказать.
Позиция истца о том, что в письме МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» от 16.08.2024 № 3996 отсутствуют замечания, требующие внесения изменений в ППТ ошибочна, противоречит содержанию данного письма. Также не принимаются ссылки истца на письмо-разъяснение от 15.05.2025 № 1044-19-10 на запрос истца, поскольку департамент градостроительства и архитектуры администрации города Кирова не наделен полномочиями по официальному разъяснению законодательства РФ и практики его применения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогу рассмотрения спора в отношении ответчика не подлежат распределению судебные расходы.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Прозорова Е.Ю.