АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 июля 2023 года Дело № А10-3936/2022 Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галсановым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)
обязать ответчика направить документы в уполномоченную организацию для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации объекта «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ» в части проверки достоверности определения сметной стоимости в целях рассмотрения предложения ООО «Дом 2000» об увеличении цены контракта, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда;
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.07.2021; от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2023 № 164,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – ответчик, управление) об обязании ответчика направить документы в уполномоченную организацию для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации объекта «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по
Республике Бурятия, г. Улан-Удэ» в части проверки достоверности определения сметной стоимости в целях рассмотрения предложения ООО «Дом 2000» об увеличении цены контракта, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязании ответчика заключить соглашение к государственному контракту № 0302100009220000024-0001448-01 на строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ об увеличении цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы при исполнении контракта до 30% от цены контракта в соответствии с результатами повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.
Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 08 июня 2023 года в отдельное производство выделены требования истца об обязании ответчика заключить соглашение к государственному контракту № 0302100009220000024-0001448-01 на строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ об увеличении цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы при исполнении контракта до 30% от цены контракта в соответствии с результатами повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, с присвоением делу номера - А103649/2023.
В настоящем деле после выделения части требований рассматриваются требования об обязании ответчика направить документы в уполномоченную организацию для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации объекта «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ» в части проверки достоверности определения сметной стоимости в целях рассмотрения предложения ООО «Дом 2000» об увеличении цены контракта, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
В суд до начала судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных отзыве и дополнениях к нему. Ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что отсутствует совокупность условий для изменения цены контракта, установленная подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства № 1315. Со ссылкой на Приказ Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, внесший изменения в методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объемов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.19 № 841/пр, ответчик указал, что корректировка сметы на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-Фз должна производиться при наличии соответствующего письменного обоснования существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, а также составляется новая смета в соответствии с приложением № 3. Истцом в обоснование увеличения цены строительных ресурсов не представлены обосновывающие документы. Кроме того, спорный контракт сторонами исполнен. Акт приемки законченного строительством объекта составлен 10 декабря 2021 года, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано 28.02.2022, акт о результатах реализации государственного контракта подписан между сторонами 12 мая 2022 года. На момент предъявления искового заявления государственный контракт является исполненным. В материалы дела не представлены доказательства того, что внесение заявленных истцом изменений в контракт связано с невозможностью исполнения контракта и обусловлено исключительно обстоятельствами, не зависящими от сторон, отсутствует решение об изменении цены контракта на тридцать процентов; не представлены доказательства согласования новых сметных расчетов Управлением УФССП России по РБ. Ответчик указал, что локальная смета, представленная ООО «Дом 2000», не позволяет установить, когда именно возникла объективная необходимость в закупке (поставке) материалов, стоимость которых возросла в процессе строительства, когда была произведена фактическая закупка материалов, а также какие именно товары и строительные материалы и в каком количестве были приобретены подрядчиком и повлияло ли отставание от графика выполнения работ, предусмотренного контрактом, на увеличение стоимости таких материалов. Ответчик полагает, что истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, мог предвидеть возможные предпринимательские риски, и до истечения срока исполнения контракта мог разработать сметную документацию на спорный объект и самостоятельно обратиться за получением заключения повторной государственной экспертизы, что сделано не было. Ответчик указал, что заключение дополнительного соглашения к государственному контракту в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств противоречит нормам
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Управлению ФССП России по Республике Бурятия, как получателю средств федерального бюджета на 2022 г. и 2023 г. лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации № 32203049910099998414 «Строительство и реконструкция…» не доводились. Ответчик указал, что письма от 18.08.021, от 19.08.2021 от 02.09.2021 были направлены истцом не на официальный адрес ответчика, указанный в спорном контракте, в связи с чем их предварительное рассмотрение и регистрация не проводились. Действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено право подрядчика требовать понуждение заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ и цены контракта, которая является твердой и может быть изменена в прямо предусмотренных законом случаях.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения по доводам ответчика, пояснения дал согласно представленным ранее в материалы дела возражениям.
Истец указал, что принятие Правительством Российской Федерации Постановления № 1315 свидетельствует само по себе об исключительности обстоятельств и существенном увеличении цен на строительные ресурсы. Согласование нового сметного расчета истец полагает необязательным условием для применения положений Постановления Правительства № 1315. Истец возражает по доводу ответчика о том, что на сегодняшнюю дату обязательства по спорному контракту исполнено, поскольку он обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение еще в 2021 году письмами от 18.08.2021 № 276-ПТО, № 282-пто от 19.08.2021, № 305-пто от 02.09.2021. Истец полагает, что ответчик недобросовестно тянул время, не дал отрицательный ответ на предложение истца о заключении дополнительного соглашения, что повлекло подачу настоящего искового заявления лишь в июне 2022 года. Истец указывает, что у него перед поставщиками по спорному объекту имеется задолженность, возникшая ввиду значительного увеличения стоимости строительных ресурсов, несмотря на то, что акт выполненных работ сторонами контракта подписан, и объект строительства передан заказчику. Возражая по доводу о направлении писем на не верный электронный адрес ответчика, истец пояснил, что указанный адрес использовался сторонами в ходе исполнения спорного контракта.
Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснила, что подрядчик самостоятельно не мог направить документы на экспертизу, так как на него не была выписана соответствующая доверенность, отсутствие денежных средств у заказчика, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствии с Методикой № 841/пр, истец не имел права отказаться от выполнения работ по строительству, поскольку государственным контрактом не
предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта, считает действия заказчика недобросовестными.
Представитель ответчика возразил против доводов истца, обратил внимание на исполнение контракта подрядчиком в 2022 году, требование является неисполнимым, никаких договоренностей относительно заключения дополнительного соглашения со стороны заказчика не было.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2020 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – управление, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (далее – общество, подрядчик) по итогам открытого конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0302100009220000024 от 20.10.2020) заключен государственный контракт № 0302100009220000024-0001448-01, согласно условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки, согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства: Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (пункты 1.1, 1.2.1 контракта).
Место нахождения объекта установлено в пункте 1.2.2 контракта.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта объем и содержание работ определены проектной документацией, контрактом и техническим заданием (приложение № 5). Срок начала строительства объекта и срок окончания строительства, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (график выполнения работ), согласно приложению № 1 к контракту, в сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ – графиком оплаты выполненных работ, согласно приложению № 2.
График выполнения работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта.
В соответствии с проектом организации строительства (ПОС) и календарным графиком строительства – продолжительность сроков строительно-монтажных работ составляет 11 месяцев.
Цена контракта согласована сторонами в размере 174 500 000 руб. в том числе НДС 20% в размере 29083333 руб. (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 3.3 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев:
- уменьшение ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства объекта, которые влекут уменьшение цены контракта. в этом случае уменьшение цены контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.7 контракта (пункт 3.3.1 контракта);
- внесения заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, до 10% цены контракта. В этом случае изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 контракта (пункт 3.3.2 контракта).
Из пояснений ответчика следует, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что
10.02.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, подписан график оплаты выполненных работ на 2021 год (л.д.112,113 т2).
19.03.2021 заключено дополнительное соглашение о переносе финансирования с 2020- го на 2021-й год (л.д.115 т2).
23.04.2021 заключено дополнительное соглашение, подписаны график выполнения работ, график оплаты, сдача объекта и окончательный расчет согласован на 28.12.2021 (л.д.116 т2).
27.04.2021 заключено дополнительное соглашение по графику оплаты (л.д.121 т2).
12.05.2021 заключено дополнительное соглашение об изменении реквизитов, генерального подрядчика (л.д. 125 т2).
26.11.2021 заключено дополнительное соглашение , согласован график выполнения работы, график оплаты, дата действия контракта по 28.02.2022 или до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно дополнительному соглашению от 26.11.2021, срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 20.12.2021 (л.д. 126-127 т 2).
10.12.2021 между сторонами государственного контракта № 03021000092200000240001448-01 подписан акт приемки законченного строительством объекта (поступило по системе «Мой арбитр» 05.10.2022).
10.05.2022 подписан акт о результатах реализации государственного контракта № 0302100009220000024-0001448-01 (поступило по системе «Мой арбитр» 05.10.2022).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.02.2022 (л.д158,159 т2).
Гарантийными письмами от 05.05.2022 № 125/1-пто, от 04.05.2022 № 166, от 05.05.2022 № 125/2-пто, от 21.03.2022 № 67-пто некоторые работы по благоустройству перенесены подрядчиком на май — июнь 2022 года:
- на середину мая 2022 - подключение кондиционеров, устройство газового оборудования;
- на начало июня 2022 — комплексные испытания противопожарных систем с инженерным оборудованием; устройство заземления, молниезащиты и антиобледенения кровли; устройство слаботочной системы; укладка наружной и тактильной плитки в соответствии с ПД; посев и полив семян многолетних трав.
Выполненные в рамках спорного контракта работы истцом выполнены и оплачены ответчиком в соответствии с условиями спорного контракта, что сторонами не оспаривается.
Как указано в исковом заявлении общество обращалось к заказчику с письмами от 18.08.2021 № 276-ПТО, от 19.08.2021 № 282-ПТО, от 02.09.2021 № 305-ПТО об увеличении стоимости контракта в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов (л.д.131-134 т.1).
25.05.2022 истец обратился к ответчику с письмом № 160, в котором просил направить сметную документацию в уполномоченную организацию для повторной государственной экспертизы проектной документации объекта: «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия г. Улан-Удэ» в части проверки достоверности определения сметной стоимости, либо выдать соответствующее разрешение на отправку документации ООО «Дом 2000», заключить соглашение к спорному контракту об увеличении цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы (л.д.135-137 т1).
Письмом от 23.06.2022 г. № 03908/22/18447-КЩ Управлением ФССП по Республике Бурятия было отказано обществу в рассмотрении направленных документов и подписании дополнительного соглашения к Контракту. В качестве обоснования причин отказа было указано, что подрядчиком не представлено обоснование увеличения цены контракта, а также тот факт, что государственный контракт завершен.
В связи с тем, что ответ на указанное письмо получен не был, а в последующем был получен отказ по требованию истца, последний обратился с настоящим иском в суд.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения
работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В силу ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии со ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.
На основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, применяется Закон № 44-ФЗ.
Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта
обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.
В соответствии с ч. 70 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в 2021 - 2022 годах положения пункта 8 части 1 статьи 95 настоящего Федерального закона также применяются к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.
В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09 августа 2021 года принято Постановление Правительства № 1315. Пунктом 2 Постановления Правительства № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее – контракт):
а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:
изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;
предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические
объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;
размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);
изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;
контракт заключен до 1 июля 2021 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.
Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства № 1315.
Кроме того, в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Абзацем вторым статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как указано в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По своей сути требование о возложении на государственного заказчика обязанности проведения повторной экспертизы проектно-сметной документации направлено в конечном итоге на заключение сторонами дополнительного соглашения к контракту об изменении стоимости государственного контракта, в связи с чем общество должно представить доказательства наличия в совокупности оснований для изменения контракта, предусмотренных Постановлением Правительства № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия' полагает, что правовым основанием для направления проектной документации для повторной экспертизы до завершения контракта могли являться следующие документы:
1) письмо подрядчика с мотивированными пояснениями причин необходимости увеличения цены контракта в связи с существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов;
2) локальный сметный расчет по строительным материалам; 3) обоснование цены строительных материалов.
Так, приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее - Методика). Расчет удорожания цены контракта производится по правилам, установленным п. 14 Методики. Из постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 следует, что увеличение цены контракта может быть осуществлено только при наличии указанной в данных постановлениях совокупности условий, а само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ, что должно быть подтверждено подрядчиком путем представления подтверждающих документов. Методика в п. 14 также предусматривает представление подрядчиком не только предусмотренных Методикой расчетов, но и подтверждающих расчеты документов (в Методике поименованы как «обосновывающие документы») в обоснование использованных в расчетах величин.
Приказом Минстроя России от 21 июля 2021 г. № 500/пр «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 841/пр» предусмотрено, что корректировка сметы на основании п.8 ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ должна производится при наличии соответствующего письменного обоснования существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, а также в данном случае составляется новая смета в соответствии с приложением № 3.
В пункте 14.1 Методики указывается, что для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных'
материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.
В качестве обосновывающих документов предоставляются:
а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс- листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;
б) в уровне цен на дату проведения расчета: коммерческие предложения, прайс- листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.
Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.
Как указал истец, подрядчиком - ООО «Дом 2000» в качестве обоснования увеличения цены строительных ресурсов такие обосновывающие документы в ходе исполнения контракта не представлялись. Представленные в материалы дела письма от 18.08.2021, 21.08.2021 и от 02.09.2021, в том числе не содержат указание на приложение к ним соответствующих обосновывающих документов в соответствии с Методикой. Суд обращает внимание, что указанные письма были направлены подрядчиком на неофициальный адрес заказчика в связи с чем их предварительное рассмотрение и регистрация не проводились.
В рассматриваемом случае истец как подрядчик принял участие в электронном аукционе в ноябре 2020 года, в обоснование затрат, связанных с удорожанием строительных ресурсов, истец представил ответчику сметный расчет, сослался на заключение кредитных договоров, при этом соответствующие договоры с контрагентами о приобретении конкретных строительных ресурсов, о сроках их приобретения, первичные документы к ним, документы о соотносимости представленных документов о затратах с исполнением
обязательств по спорному контракту не представил, то есть доказательств того, что подрядчик столкнулся с непредвиденными затратами спустя значительный период времени после даты проведения конкурса. С учетом того, что истцом полностью не раскрыты сведения о закупке строительных ресурсов суд лишен возможности для установления периода их приобретения, строительные ресурсы могли быть приобретены истцом еще до заключения контракта или сразу после заключения контракта. Представленная обществом смета не позволяет установить, когда именно возникла объективная необходимость в закупке (поставке) материалов, стоимость которых возросла в процессе строительства, когда была произведена фактическая закупка таких материалов, а также какие именно товары и строительные материалы и в каком количестве были приобретены подрядчиком и повлияло ли отставание от графика выполнения работ, предусмотренного контрактом, на увеличение стоимости таких материалов. Указанная информации необходима для определения достоверности и разумности расчета подрядчиком новой цены контракта.
Как профессиональный участник рынка строительных услуг подрядчик был обязан предвидеть возможные риски, связанные с выполнением строительных работ, в условиях уже существовавшей к дате проведения электронного аукциона, а также в ходе выполнения контракта экономической обстановки, в связи с чем несет соответствующие предпринимательские риски. Направив вышеуказанные письма на неофициальный адрес заказчика и не получив ответа, истец вопреки требованиям статей 716 и 719 ГК РФ не приостановил работы, и не предпринимал дальнейших незамедлительных мер к инициированию обсуждения с заказчиком вопроса увеличения цены контракта или его расторжения в связи с невозможностью выполнения по причине существенного удорожания строительных ресурсов, не получив ответа заказчика и не предприняв надлежащих действий, подрядчик, действуя в своем риске, принял решение о продолжении выполнения работ, в связи с чем в силу вышеуказанного правового регулирования также несет риски своих действий. В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Подписывая контракт на определенных в нем условиях, ООО «Дом 2000» в силу статьи 2 ГК РФ действовало на свой риск и должно было предвидеть свои расходы по строительству объекта.
Довод истца о том, что он не имел права отказаться от выполнения работ по строительству, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право подрядчика на односторонний отказ от данного контракта, не принимается судом во
внимание, поскольку истец не лишен права расторгнуть контракт в судебном порядке. Кроме того, пункт 13.9 контракта предусматривает право подрядчика требовать расторжения контракта в случае, если между сторонами не достигнуто соглашение в отношении новых условий контракта, в том числе цене и срокам исполнения контракта.
В пункте 14.3 Методики предусматривается, что для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом "а" пункта 14.2 настоящей Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45.14 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Постановление № 145).
Как следует из указанной нормы, общество не было лишено права самостоятельно направить пакет документов в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации.
Доказательств обращения подрядчика к заказчику с просьбой выдать доверенность на подачу документов для прохождения повторной государственной экспертизы в материалы дела также не представлено.
В то же время из представленных в дело документов (графика работ, актов, платежных документов) следует, что к дате указанного истцом инициирования вопроса об увеличении цены контракта (август – сентябрь 2021 года) большинство работ по контракту были выполнены, то есть большая часть периода работ приходится на срок до инициирования истцом вопроса об увеличении цены контракта.
Соответственно, при решении вопроса об увеличении цены контракта представление обосновывающих документов необходимо прежде всего в целях подтверждения подрядчиком того, что необходимость увеличения цены контракта обусловлена резким увеличением цен на строительные ресурсы при их отсутствии у истца, а не намерением истца добиться экономической выгоды по контракту на основании расчетных, а не фактических затрат по использованным в ходе выполнения работ строительным ресурсам. Из первичных документов к контракту следует исполнение истцом контракта в полном объеме, как к дате
предъявления официального письменного требования о направлении проектной документации на повторную экспертизу, так и к дате возбуждения производства по настоящему делу.
Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении государственного контракта, мог и должен был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы экономического характера.
Из представленных ответчиком сведений также следует отсутствие лимитов бюджетных обязательств для принятия ответчиком обязательств по контракту в части увеличения его цены.
Контракт на момент обращения общества к заказчику с письмом от 25.05.2022 с просьбой направить сметную документацию в уполномоченную организацию для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации объекта строительства либо выдать соответствующее разрешение на отправку документации был исполнен сторонами в полном объеме, взаимные обязательства сторон по предмету контракта полностью исполнены и прекращены, так, акт приемки законченного строительством объекта составлен 10 декабря 2021 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.02.2022, 10.05.2022 подписан акт о результатах реализации государственного контракта № 0302100009220000024-0001448-01, расчеты с подрядчиком произведены в полном объеме 21.12.2021. Данные документы подписаны уполномоченными лицами сторон и не оспорены.
Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315. Кроме того, суд также отмечает, что в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. В рассматриваемом случае, подписание сторонами вышеуказанных документов свидетельствует о том, что у общества (подрядчика) не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов), учитывая что все работы по контракту были сданы подрядчиком в объемах, которые определены сторонами в том числе в дополнительных соглашениях к контракту.
В указанной ситуации правовые основания для понуждения ответчика направить документы в уполномоченную организацию для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации объекта «Строительство административного здания
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия г. Улан-Удэ» в части проверки достоверности определения сметной стоимости в целях рассмотрения предложения ООО «Дом 2000» об увеличении цены контракта отсутствуют, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие совокупности необходимых условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановлением Правительства № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ для возможности внесения изменений в существенные условия государственного контракта.
В связи с вышеизложенным, учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу, вышеприведенные доводы истца не принимаются судом во внимание и не могут повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом 2000» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия не подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.В. Богданова