Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 октября 2025 года Дело № А56-67547/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБ-РУ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.09.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНАБ-РУ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" о взыскании 33 101 767 руб. задолженности, 1 847 834,79 руб. неусойки с последующим начислением с 15.07.2025 по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, предъявив к взысканию основной долг в размере 32 957 267 руб., неустойку в размере 2 618 471,28 руб. с последующим начислением с 01.10.2025 по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между ООО «СНАБ-РУ» (Исполнитель) и ООО «ДСК» (Заказчик) заключен договор № ДГ000013 на оказание услуг питания (далее - Договор).

В соответствие с п.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению потребителей (сотрудников) Заказчика питанием, включая приготовление и поставку (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил: обеспечил питанием сотрудников Заказчика, в том числе, оказав услуги Заказчику в полном объеме за июль 2024 года на сумму 7395690 руб., за август 2024 на сумму 7299545 руб., за сентябрь 2024 года на сумму 6442530 руб., за октябрь 2024 года на сумму 5936645 руб. и молоко на сумму 52772 руб., за ноябрь 2024 года на сумму 5174600 руб., и в ноябре 2024 предоставив молоко на сумму 46294 руб., за декабрь 2024 года на сумму 4299655 руб. и в декабре 2024 предоставив молоко на сумму 37288 руб., за январь 2025 на сумму 3352460 руб. и в январе 2025 предоставив молоко на сумму 22278 руб., за февраль на сумму 2202200 руб. и молоко на сумму 5846 руб. за март 2025 года на сумму 805950 руб. (все суммы включают НДС).

Истец (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) в целях урегулирования задолженности в ходе длительных встреч и переговоров подписали 03.03.2025 График погашения задолженности по состоянию на 31.01.2025, задолженность по всем действовавшим Договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком на 31.01.2025 составляла 64386800,59 руб. и должна была погашаться равными долями тремя траншами: не позднее 31.03.25-21462266 руб., не позднее 30.04.2025-21 462 266 руб., не позднее 31.05.2025-21 462 268,59 руб.

Вместе с тем Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не выполнил, суммы, указанные в Графике погашения задолженности на расчетный счет Истца (Исполнителя) не перечислил.

Задолженность по Договору составляет 33 101 767 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 приведена правовая позиция о том, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с июля 2024 года по март 2025 года на общую сумму в размере 43 073 753 руб., подписанными заказчиком.

Размер задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сверки расчетов на 30.06.2025, на 24.06.2025, на 31.03.2025, 28.02.2025, на 31.01.2025, а также на 31.12.2024 в период с 01.07.2024 по 01.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 5.3 Договора в случае просрочки выполнения обязательств по настоящему договору Сторона, допустившая просрочку должна уплатить пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки. Пени подлежат уплате Стороной только при наличии письменного требования другой Стороны.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по Договору в части срока возврата аванса, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снаб-ру" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32 957 267 руб. задолженности, 2 618 471,28 руб. неустойки с последующим начислением с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ставке 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 574 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.