ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69434/2023
г. Москва Дело № А40-130969/23
21 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2023,
по делу №А40-130969/23-11-956, принятое судьей Дружининой В.Г.,
в порядке упрощенного производства
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ИП ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 18.12.2017 №М-01-051673 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 168129 руб. 92 коп., пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 в размере 5775 руб. 26 коп. за просрочку внесения арендных платежей.
Определением суда от 16.06.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2023 по делу №А40-130969/23 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 08.02.2023 №КУВИ-001/2023-30742474 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003022:21 площадью 249 +/- 6 кв.м по адресу: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0003022:1007, 77:01:0003022:1040, 77:01:0003020:2286.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 08.02.2023 №КУВИ-001/2023-30762923 здание с кадастровым номером 77:01:0003022:1040 по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности в период с 25.04.2006 по 26.11.2021 ПАО «СаровБизнесБанк», с 26.11.2021 – ответчику.
Между Департаментом (арендодателем) и ПАО «СаровБизнесБанк» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 18.12.2017 №М-01-051673 (далее – Договор), предметом которого являлся земельный участок площадью 249 кв.м. из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0003022:21, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания под административные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.
В силу п. 1.5 Договора на участке расположено нежилое здание площадью 625,2 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ПАО «СаровБизнесБанк».
Частью 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п.2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Пунктами 2.1, 2.2 Договора предусмотрено, что он заключен сроком до 26.10.2066 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По условиям п. 1.2 Договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору.
Из п. 5.7 Договора следует, что арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
Как установлено п. 3.2 Договора, арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договора в Департаменте и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Претензией от 13.02.2023 №33-6-152335/23-(0)-1 истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности по арендной плате и пени, которое ответчиком исполнено не было.
Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств внесения арендной платы, передача земельного участка в пользование ответчика подтверждалась материалами дела, ответчиком не было заявлено о проведении землеустроительной экспертизы, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежало удовлетворению в размере 168129 руб. 92 коп.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В п. 7.2 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.
Представленный истцом расчет неустойки был проверен Арбитражным судом города Москвы, признан соответствующим обстоятельствам дела.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей, требование о взыскании пени в размере 5775 руб. 26 коп. подлежало удовлетворению.
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-139660/2023.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Обязанность приостановить производство по делу нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Поскольку ходатайство ответчика не содержало указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности, из материалов дела следовало, что обстоятельства для приостановления производства по делу на момент рассмотрения настоящего спора не наступили, в связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежало.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2023 по делу №А40-130969/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья О.В. Савенков