АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8012/2023
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Лазо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 130 000 рублей, а также задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 103 021,46 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.04.2023, диплом,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Лазо» (далее – МУП «Лазо») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 130 000 рублей, а также задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 103 021,46 рублей.
Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 07.08.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В период с 01.01.2022 по 01.03.2023 между МУП «Лазо» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) были заключены договоры аренды, на основании которых арендатору за плату во временное владение и пользование передавался туалет площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее – Объект):
- договор от 01.01.2022 – на срок с 01.01.2022 по 31.01.2022;
- договор от 01.02.2022 – на срок с 01.02.2022 по 28.02.2022;
- договор от 01.03.2022 – на срок с 01.03.2022 по 31.03.2022;
- договор от 01.04.2022 – на срок с 01.04.2022 по 30.04.2022;
- договор от 01.05.2022 – на срок с 01.05.2022 по 31.05.2022;
- договор № 8-4 от 01.08.2022 – на срок с 01.08.2022 по 31.08.2022;
- договор № 9-4 от 01.09.2022 – на срок с 01.09.2022 по 30.09.2022;
- договор № 10-4 от 01.10.2022 – на срок с 01.10.2022 по 31.10.2022;
- договор № 11-4 от 01.11.2022 – на срок с 01.11.2022 по 30.11.2022;
- договор № 12-4 от 01.12.2022 – на срок с 01.12.2022 по 31.12.2022;
- договор № 01-4 от 01.01.2023 – на срок с 01.01.2023 по 31.01.2023;
- договор № 02-4 от 01.02.2023 – на срок с 01.02.2023 по 28.02.2023;
- договор № 03-4 от 01.03.2023 – на срок с 01.03.2023 по 31.03.2023.
Передача Объекта от МУП «Лазо» ИП ФИО1 осуществлялась на основании актов приема-передачи, из содержания которых следует, что претензий у арендатора к арендодателю по техническому, санитарному и противопожарному состоянию Объекта не имелось.
В силу пунктов 3.1 указанных договоров аренды арендная плата за Объект устанавливалась в период с января 2022 г. по сентябрь 2022 г. (включительно) в размере 25 000 рублей, в дальнейшем – в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 указанных договоров аренды оплата производится не позднее 5 числа каждого текущего оплачиваемого месяца. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение), потребленных арендатором за месяц. Арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя.
Согласно пункту 4.1.2 указанных договоров аренды ИП ФИО1 был обязан своевременно производить арендные платежи, а также оплачивать коммунальные услуги.
Вместе с тем, за период с 01.01.2022 по 20.03.2023 ИП ФИО1 не уплачена как арендная плата по названным договорам аренды на общую сумму 130 000 рублей, так и стоимость коммунальных услуг в общем размере 103 021,46 руб.
В связи с этим, 17.03.2023 МУП «Лазо» в адрес арендатора направлено требование (претензия) о выплате указанной задолженности по договорам аренды.
Оставление ИП ФИО1 данного требования (претензии) без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Лазо» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
По указанным 13 договорам, заключенным МУП «Лазо» и ИП ФИО1 в период с 01.01.2022 по 01.03.2023, между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Указанными договорами аренды, заключенными МУП «Лазо» и ИП ФИО1 в период с 01.01.2022 по 01.03.2023, стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения как арендной платы, так и расходов на содержание Объекта (оплаты коммунальных услуг).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им Объекта по договорам, заключенным МУП «Лазо» и ИП ФИО1 в период с 01.01.2022 по 01.03.2023, в связи с чем у ИП ФИО1 в силу приведенных положений закона и условий договоров аренды возникла обязанность по внесению арендной платы и оплате стоимости коммунальных услуг.
Из материалов дела, в том числе представленных истцом документов о расходах коммунальных ресурсов и бухгалтерской справки, следует, что у ответчика по договорам аренды, заключенным в период с 01.01.2022 по 01.03.2023, числится задолженность по арендной плате на общую сумму 130 000 рублей.
Кроме того, за 2022 год ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг на общую сумму 91 175,46 руб., фактически оплачено 13 000 руб., размер задолженности составил 78 175,46 руб.
За 2023 год ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг на общую сумму 69 746 руб., фактически оплачено 44 900 руб., размер задолженности составил 24846 руб.
Общая сумма задолженности ИП ФИО1 по оплате коммунальных услуг на основании договоров, заключенных с МУП «Лазо» в период с 01.01.2022 по 01.03.2023, составляет 103 021,46 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договорам аренды, доводы истца о неисполнении ИП ФИО1 обязанностей по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Лазо» задолженность по арендной плате в размере 130 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 103 021 рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.