Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-44267/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А26-111/2025, переданного из Арбитражного суда Республики Карелия определением от 16.04.2025 по иску:

истец: Администрация Петрозаводского городского округа

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

третье лицо: 1. Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

2. Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс»

об обязании,

при участии: согласно протоколу от 11.11.2025 г.,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны с требованием об обязании осуществить действия, направленные на обеспечение размещения на фасаде нежилого здания 1 по улице Антикайнена в г. Петрозаводске адресного указателя с наименованием улицы и номером дома, изготовленного по форме и в порядке, установленными Администрацией Петрозаводского городского округа, об установлении судебной неустойки в случае неисполнения решения суда как 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2025 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

19.05.2025 исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ему присвоен номер А56-44267/2025.

Определением суда от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебном заседании 02.09.2025 суд, руководствуясь статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением о принятии иска к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс».

В судебном заседании 11.11.2025 присутствовал представитель ответчика. Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 16.03.2021 № 545 (далее - Постановление) был утвержден и действует Порядок установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов на территории Петрозаводского городского округа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Постановления установленные указатели с наименованиями улиц и номерами домов на территории Петрозаводского городского округа подлежат приведению в соответствие с настоящим Порядком в течение 6 (шесть) месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 5 указанное Постановление вступило в силу с 01.09.2021.

8.02.2024 г. в адрес Администрации Петрозаводского городского округа поступило обращение гражданина, согласно которому указатель с наименованием улицы, номером дома, размещенный на фасаде здания № 1 по улице Антикайнена не соответствует требованиям, установленным Порядком установки указателей с наименованиями улиц номерами домов на территории Петрозаводского городского округа.

Согласно сведениям из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого здания по адресу: <...>, является Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

21.02.2024 г. в адрес Ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 86, в котором Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны было предложено осуществить действия, направленные на обеспечение размещения на фасаде дома № 1 по улице Антикайнена адресного указателя с наименованием улицы и номером дома, изготовленного по форме и в порядке, установленными Администрацией Петрозаводского городского округа.

01.10.2024 г. специалистами Администрации Петрозаводского городского округа был проведен осмотр в соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятиями взаимодействия с контролируемым лицом территории по улице Антикайнена на предмет соблюдения гражданами и юридическими лацами требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 N 28/29-586.

В ходе проведения указанных мероприятий установлено, что указатель с наименованием улицы, номером дома, размещенный на фасаде здания № 1 по улице Антикайнена не соответствует требованиям, установленным Порядком установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов на территории Петрозаводского городского округа.

Как указывает в иске Администрация отсутствие на здании № 1 по улице Антикайнена указателя наименования улицы и номерного знака, соответствующего по форме и изготовленного в порядке, установленного Постановлением, препятствует повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий муниципального образования, а также может привести к нарушению прав, свобод и законных интересов третьих лиц при осуществлении Всероссийской переписи населения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 216 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности является, в частности, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.04.2021 №1359, «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), Учреждение передало, а ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ приняло в оперативное управление спорный объект по акту приема-передачи.

Факт передачи также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право оперативного управление на здание передано Федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс».

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Право хозяйственного ведения имуществом, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Следовательно, обладатели права хозяйственного ведения в силу закона с момента возникновения такого права обязаны нести расходы, как на содержание общего имущества, так и осуществлять оплату взносов на капитальный ремонт.

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Исключением является только передача имущества между Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 307- ЭС21 -19088 по делу N А56-53971/2020).

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и уплате взносов на капитальный ремонт.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 09.03.2022 по делу № 305-ЭС21-25187 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В силу положений статьи 123.22 ГК РФ, статьи 9.1 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее также - Закон № 7-ФЗ) Учреждение является некоммерческой организацией. В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Основной деятельностью казенного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых оно создано. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение может осуществлять в соответствии с целями его создания, определяется учредительными документами казенного учреждения.

В соответствии с Уставом Учреждения, Учреждение не уполномочено на содержание объектов Министерства обороны России. Денежные лимиты на проведения работ, направленных на содержание объектов Министерства обороны Российской Федерации, Учреждению не выделяются. Обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами, Учреждение принимать не вправе.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с определенными Уставом целями. Согласно Уставу Учреждение наделено полномочиями по реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Полномочия Учреждения по заключению государственных контрактов на проведение работ по содержанию объектов Министерства обороны Российской Федерации Уставом не предусмотрены. Более того, в штатной структуре Учреждения отсутствуют квалифицированные специалисты для проведения соответствующих работ.

Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. При этом лимиты бюджетных обязательств доводятся до Учреждения только для исполнения возложенных на него функций.

Таким образом, Учреждение без особых указаний собственника вправе лишь вести учет имущества и контролировать его использование и сохранность, а также не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.