Решение по делу № А60-17307/2022 от 10.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 ноября 2023 года Дело №А60-17307/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «База» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 018 055 рублей 01 копеек.

Третье лицо ООО «Активстройгрупп» (ИНН <***>), ООО «Инвестторгстрой» (ОГРН <***>), ООО «УК ИТС-Групп» (ОГРН <***>) ДУ комбинированный ЗПИФ «Гринвич – жилая недвижимость», КОМБИНИРОВАННЫЙ ЗАКРЫТЫЙ ПАЕВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД "ГРИНВИЧ - ЖИЛАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО «Т плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ООО управляющая компания «База» с требованием о взыскании 3 018 055 рублей 01 копеек.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2022.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 27.06.2022 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.07.2022 истец представил информационный расчет, а также устно уточнил требования до суммы в размере 2132515 руб. 37 коп.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Активстройгрупп» (ИНН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Активстройгрупп» (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 08.09.2022 истец не явился.

Треть лицо заявил ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Инвестторгстрой» (ОГРН <***>), ООО «УК ИТС-Групп» (ОГРН <***>) ДУ комбинированный ЗПИФ «Гринвич – жилая недвижимость».

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Инвестторгстрой» (ОГРН <***>), ООО «УК ИТС-Групп» (ОГРН <***>) ДУ комбинированный ЗПИФ «Гринвич – жилая недвижимость» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.10.2022 истец представил пояснения по делу.

Третье лицо представил контррасчет.

В судебном заседании 30.11.2022 истец требования уточнил.

Арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное заседание для целей совершения дополнительных процессуальных действий.

Дата судебного заседания определена с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 16.01.2023 ответчик представил дополнения к возражениям на исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание 15.02.2023 истец не явился, в материалы дела представил уточнение исковых требований.

В судебном заседании 29.03.2023истец представил пояснения.

Ответчик представил дополнительные документы.

В судебном заседании 26.04.2023 ответчик представил дополнительные документы..

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 19.06.2023 истец уточнил исковые требования.

Ответчик представил дополнительные документы и расчеты.

В судебном заседании 06.07.2023 истец представил в материалы дела пояснения по иску, а также уточнение исковых требований.

В судебном заседании 09.08.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а также о привлечении к участию в деле третье лицо.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КОМБИНИРОВАННЫЙ ЗАКРЫТЫЙ ПАЕВОЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД "ГРИНВИЧ - ЖИЛАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИТС-ГРУПП" (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.09.2023 истец требования поддерживает.

Ответчик представил возражения.

В судебном заседании 10.10.2023 ответчик представил итоговую позицию.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 26.10.2023 истец представил пояснения.

В судебном заседании 26.10.2023 г. был объявлен перерыв до 31.10.2023 г. 14:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Истец уточнил исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заедании 09.11.2023 ответчик признал сумму задолженности в размере 1 155 440 рублей 63 копейки.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТГЭ1812-65506 (далее - Договор).

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.12.2021-31.01.2022 на нужды ответчика ПАО «Т Плюс» отпустило тепловой энергии и теплоносителя и выставило счет-фактуры.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое Ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

После уточнения исковых требований в том числе с учетом доводов ответчика, истец просит взыскать задолженность в размере 1 163 180,89 руб. за период с декабря 2021 по январь 2021г.

Ответчик признал исковые требования в части 1 155 440 рублей 63 копейки.

Разногласия между истцом и ответчиком составляют 7 740,26 руб.

За январь 2022 было начислено Истцом 1 601 214,64 руб.. Оплачено Ответчиком 1 608 954,90 руб. Поэтому переплата по ПП 207 от 16.03.2022 на сумму 7 740,26 руб. учтена истцом на более ранний открытый период (январь 2020)

После корректировки начислений по Высоцкого 5А (признаваемые Ответчиком) было доначислено Истцом 597 607,33 руб. Итоговые начисления с учетом корректировки составили- 2 198 821,97 руб. Оплата в размере 7 740,26 после корректировок не перенесена Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. При определении периода задолженности, в счет погашения которого должны быть распределены поступившие от должника денежные средства, Распорядитель долга исходит из следующих правил, установленных статьей 319.1 ГК РФ: при указании должником при оплате или немедленно после оплаты периода, за который погашается задолженность, платеж относится к соответствующему периоду (в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ).

При отсутствии указания должником периода, за который погашается задолженность, платеж относится в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, а если сроки исполнения нескольких обязательств наступили одновременно, то платеж распределяется пропорционально между этими обязательствами (в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, разногласия ответчика обоснованы на сумму 7 740,26 руб. по ПП 207 от 16.03.2022, отнесенному не в соответствии с назначением на январь 2020.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично (по расчету ответчика 1 163 180,89 руб. - 7 740,26 руб. =1 155 440 рублей 63 копейки).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На ответчика возлагается 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «База» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 155 440 рублей 63 копейки основной долг, 7 340 рублей 00 копеек государственную пошлину, 70 рублей 32 копейки почтовые расходы.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26459 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 009257 от 25.02.2022

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова