АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-52662/2024
07.05.2025
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2025
Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «СОЧИДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «ОЛИМП АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии:
от истца: не явились, надлежаще уведомлены
от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены
установил:
ООО «ОЛИМП АВТО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СОЧИДОРСТРОЙ» о взыскании 14 795 рублей.
Обоснование требований изложено в исковом заявлении и уточнении требований.
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 06.09.2023 по делу № А32-54188/2022 ООО «СОЧИДОРСТРОИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1
По результатам изучения сведений бухгалтерского учета общества, конкурсным управляющим выявлен факт заключения между ООО «СОЧИДОРСТРОИ» (покупатель) и ООО «ОЛИМП АВТО» (поставщик) договора поставки № 2019/124 от 15.10.2019.
О заключении сторонами договора поставки от 15.10.2019 № 2019/124 свидетельствуют наличие в системе счетов бухгалтерского учета отражений хозяйственных операций, проведенных между истцом и ответчиком на основании указанного договора, наличие в сведениях бухгалтерского учета информации о кредиторской задолженности ответчика перед истцом в размере 14 795 рублей, основанной на данном договоре поставки, а также совершение истцом банковских операций по перечислению ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору поставки от 15.10.2019 № 2019/124 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 245 060 рублей (платежное поручение № 769 от 22.10.2019 на сумму 141 915,00 рублей; платежное поручение № 874 от 06.11.2019 на сумму 90 620,00 рублей; платежное поручение № 1202 от 24.12.2019 на сумму 12 525,00 рублей).
Как указывает истец, отсутствие у него экземпляра договора и сопутствующей ему первичной документации обусловлено нарушением бывшим руководителем общества ФИО2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В частности, конкурсному управляющему не передан договор поставки от 15.10.2019 № 2019/124 и сопутствующая ему первичная документация, в связи чем конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об истребовании у ФИО2 имущества должника, включая бухгалтерскую и иную документацию.
20.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат суммы предварительной оплаты в размер 14 795 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа, а требование - без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
При принятии решения суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательств поставки товара или возврата предоплаты по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки в виде возврата образовавшейся переплаты, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного, иного надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика переплаты по договору поставки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ОЛИМП АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «СОЧИДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 14 795 рублей.
Взыскать с ООО «ОЛИМП АВТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.А. Нигоев