Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 октября 2025 года Дело № А56-70621/2025

Решение в виде резолютивной части принято 01 октября 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФораЛаб" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СМОЛЕНСКАЯ, Д. 33, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 5-Н ПОМ. 9;12-34, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕОНИКА" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О., Д. 89, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 13Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 639 974 руб. 40 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФораЛаб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕОНИКА" (далее - ответчик) о взыскании 593 936 руб. задолженности по договору №339/16/08/2024 от 16.08.2024, + 46 038 руб. 40 коп. неустойки, а далее - неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 900 000 руб. почтовых расходов.

Определением от 31.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 01.10.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №339/16/08/2024 от 16.08.2024г. на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике, согласно условиям которого исполнитель принимает обязательство в течение срока действия договора на основе направительных бланков заказчика и/или на основе заказов заказчика в лабораторно-информационной системе исполнителя оказывать заказчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике согласно перечню услуг, согласованному в Прейскуранте.

В соответствии с п. 1.2, 8.8 договора заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые исполнителем медицинские услуги, указанные в акте, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом оказаны услуги в полном объеме, ответчик возражений не заявил, услуги в полном объеме не оплатил, общая сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с августа 2024 г. по октябрь 2024 г. по договору у заказчика перед исполнителем составляет 593 936 руб.

28.02.2025 г. досудебная претензия №б\н от 28.02.2025 г. на оплату задолженности по договору была отправлена истцом на авторизованные адреса ответчика- valeonicamed@gmail.com, valeonika.spb@mail.ru и на имя руководителю ответчика по почте России.

Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплатить проценты на сумму просроченного платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено частично, неустойка подлежит начислению на сумму 92 741 руб. 93 коп. за период с 20.09.2024 по 16.01.2025 в размере 46 038 руб. 40 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения их истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕОНИКА" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФораЛаб" (ИНН <***>) 593 936 руб. задолженности, 46 038 руб. 40 коп. неустойки, а далее - неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 36 999 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.