Постановление по делу № 04АП-3146/2025 от 14.10.2025 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-7773/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В., судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), ФИО2 (доверенность от 05.03.2025), общества с ограниченной ответственностью «Мед-Фуд» ФИО3 (доверенность от 28.01.2025), ФИО4 (доверенность от 15.11.2024), государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» ФИО5 (доверенность от 09.02.2024), ФИО6, (доверенность от 10.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание) апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2025 года по делу № А78-7773/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мед-Фуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Мед-Фуд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - департамент) о признании незаконным с момента издания распоряжения от 31 декабря 2020 года № 5178/р «О согласовании заключения договора аренды государственным имуществом Забайкальского края на новый срок», в редакции распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 июля 2024 года № 3225/р «О внесении изменения в распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2020 № 5178/р» в части согласования ГУЗ «Краевая клиническая больница» заключения на новый срок с ООО «Мед-Фуд» договора аренды на срок 3 года; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Мед- Фуд» путем внесения изменений в указанный пункт распоряжения, с указанием срока аренды 10 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница»; Правительство Забайкальского края (далее – правительство).

Впоследствии изменена форма Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» на Государственное автономное учреждение здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ГАУЗ «Забайкальская краевая клиническая больница», учреждение).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2025 года по делу № А78-7773/2024 заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, общими положениями ГК РФ не установлены ограничения в осуществлении прав собственника, включая распоряжение имуществом, в зависимости от статуса субъекта и/или объекта права. Судом не учтена согласованность позиций собственника и балансодержателя, спора по изданию распоряжения Департамента от 31.12.2021 № 5178/р «О согласовании заключения договора аренды государственным имуществом Забайкальского края на новый срок» (с изменениями от 14.06.2024 № 5548) между Департаментом и ГУЗ «Краевая клиническая больница» не имеется. Кроме того, в

период действия договора ООО «МЕД-ФУД» фактически выражало свое согласие на трехлетний срок действия договора.

Учреждение в отзыве и дополнении к отзыву поддержало доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве и дополнении с доводами апелляционной жалобы и отзыва учреждения не согласился.

В судебном заседании 16.09.2025 объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 30.09.2025, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.08.2025, 17.09.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Правительство Забайкальского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, дополнения к отзыву, возражения на дополнение, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 13 декабря 2010 года № 6590/р (т.1 л.д.50) департаментом определено предоставить в аренду ООО «Мед-Фуд» недвижимое имущество сроком на 10 лет.

15 декабря 2010 года между департаментом (арендодатель) и ООО «Мед-Фуд» (арендатор) заключен договор аренды № 37-10 на срок 10 лет (т.1 л.д.52-57).

По условиям договора, арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой комплекс, состоящий из отдельно стоящего одноэтажного здания пищеблока, общей площадью 2316,1 м2 и отдельно стоящего здания овощехранилища, общей площадью 525,9 м2, расположенного по адресу: <...>, стр.8 для производства общественного и готового лечебно-профилактического питания и целей здравоохранения.

14 августа 2012 года распоряжением № 5193/р департаментом согласовано

внесение в договор аренды № 37-10 изменений в части дополнительного помещения лечебного блока (пом. № 3) общей площадью 474,7 м2.

Передаточным актом от 04.02.2014 переданы в оперативное управление ГУЗ «Краевая клиническая больница» объекты:

пищевой блок, общая площадь 941,7 м2, расположенное по адресу: <...>;

овощехранилище, общая площадь 525,9 м2, расположенное по адресу: <...>;

лечебный блок, общая площадь 474,7 м2, расположенное по адресу: <...>;

административно-хозяйственный блок, общая площадь 934,4 м2, расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д.67-68).

21 мая 2014 года между департаментом (сторона-1) и ГУЗ «Краевая клиническая больница» (сторона-2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2010 № 37-10, предметом которого являлась уступка стороной-1 и принятие стороной-2 в полном объеме права и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2010 № 37-10, заключенного с ООО «Мед-Фуд» (арендатор) (т.1 л.д.65-66).

Распоряжение о заключении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 15.12.2010 № 37-10 департаментом принято 21 мая 2014 года № 2515/р (т.1 л.д.69).

Между ГУЗ «Краевая клиническая больница» и ООО «Мед-Фуд» подписано дополнительное соглашение к договору № 37-10 от 1 марта 2015 года (т.1 л.д.70-72).

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения, пункт 1.1. договора изложен в редакции: арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой комплекс, состоящий из следующих объектов:

нежилое помещение - пищевой блок, общая площадь 941,7 м2, расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание - овощехранилище, общая площадь 525,9 м2, расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение - лечебный блок, общая площадь 474,7 м2, расположенное по адресу: <...>;

нежилое помещение - административно-хозяйственный блок, общая площадь 934,4 м2, расположенное по адресу: <...>, пом.

Всего передано 4 объекта недвижимого имущества, общая площадь всех

передаваемых объектов составляет 2876,7 м2. Объекты недвижимого имущества передаются для производства общественного и готового лечебно-профилактического питания, организации пунктов питания и целей здравоохранения (в соответствии с лицензированием) на условиях, предусмотренных договором.

13.05.2020 ООО «Мед-Фуд» обратилось к ГУЗ «Краевая клиническая больница» с заявлением № 80 о заключении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов, сроком на 10 лет (т.1 л.д.20).

ГУЗ «Краевая клиническая больница» направлено письмо в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о даче согласия на передачу недвижимого имущества без проведения торгов арендатору - ООО «Мед-Фуд» (т.1 л.д.18-19).

Распоряжением № 5178/р от 31 декабря 2020 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласовал ГУЗ «Краевая клиническая больница» заключение договора аренды с ООО «Мед-Фуд» сроком на 24 месяца (т.1 л.д.10).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.02.2024 по делу № А78-11761/2023 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31 декабря 2020 года № 5178/р «О согласовании заключения договора аренды государственным имуществом Забайкальского края на новый срок» в части согласования ГУК «Краевая клиническая больница» заключения на новый срок с ООО «Мед-Фуд» договора аренды на срок 24 месяца. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Распоряжением департамента от 10.07.2024 № 3225/р на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А78-11761/2023 в пункт 1 распоряжения департамента от 31.12.2020 № 5178/р внесены изменения, слова «сроком на 24 месяца» замены на слова «сроком на 3 года» (т.1 л.д.11).

Считая, что распоряжение департамента от 31.12.2020 № 5178/р «О согласовании заключения договора аренды государственным имуществом Забайкальского края на новый срок» в редакции распоряжения Департамента от 10.07.2024 № 3225/р «О внесении изменения в распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2020 № 5178/р» в части согласования ГУЗ

«Краевая клиническая больница» заключения на новый срок с ООО «Мед-Фуд» договора аренды на срок 3 года является незаконным, ООО «Мед-Фуд» обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного

управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1-16 части 1 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Согласно части 9 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции, по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 298 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные помещения закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Так, на основании пункта 1.4. Устава учреждения, учредителем и собственником имущества учреждения является Забайкальский край.

Имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления, является обособленным и отражается на самостоятельном балансе учреждения (пункт 4.2. Устава).

Пунктом 2.3 Устава учреждения предусмотрено, что оно вправе сдавать в аренду недвижимое имущество с согласия департамента.

Таким образом, учреждение вправе сдавать в аренду рассматриваемые помещения, арендодателем выступает само учреждение. Вместе с тем, такая сделка совершается с согласия департамента.

Департамент осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края от имени края; осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункты 12.3.9., 12.3.12 Положения о департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585).

В соответствии со статьей 44 Устава Забайкальского края, Законом Забайкальского края от 16 декабря 2009 года № 326-ЗЗК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Забайкальского края», в целях организации согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2015 № 466 «О согласовании некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края» утвержден Порядок согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края (далее - Порядок № 466).

Порядок № 466 определяет правила согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями (далее - учреждения) по распоряжению недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом, движимым имуществом Забайкальского края (пункт 1).

Согласно пункту 2 Порядка № 466 согласование осуществляется департаментом в

отношении следующего государственного имущества Забайкальского края:

1) недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением собственником или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества;

2) особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества;

3) недвижимого имущества бюджетного учреждения;

4) недвижимого и движимого имущества казенного учреждения.

Согласованию подлежат сделки, осуществляемые учреждениями путем заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества Забайкальского края (далее - сделка по распоряжению имуществом), за исключением сделок в отношении земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края (пункт 3).

В силу пункта 4 Порядка № 466 для согласования сделок по распоряжению имуществом учреждения представляют в департамент следующие документы:

1) письменное обращение учреждения о даче согласия на распоряжение недвижимым имуществом по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, либо особо ценным движимым имуществом по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, либо движимым имуществом по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, которое оформляется на официальном бланке учреждения с указанием исходящего номера и даты;

2) заявку получателя имущества на официальном бланке (при наличии) о предоставлении конкретного объекта государственного имущества Забайкальского края по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, если такая заявка поступала в адрес учреждения;

На основании пункта 7 Порядка № 466 департамент в течение одного рабочего дня регистрирует поступившие от учреждения документы.

В течение 30 календарных дней с даты регистрации поступивших документов департамент принимает решение о согласовании заключения сделки по распоряжению имуществом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 171 Закона о защите конкуренции, в том числе с учетом необходимости проведения торгов при передаче прав на имущество, которое оформляется правовым актом департамента, либо об отказе в согласовании сделки по распоряжению имуществом, которое оформляется письмом с

указанием мотивированных причин отказа, и передает в учреждение (почтой, либо электронной почтой, либо факсимильной связью, либо представителю от учреждения с отметкой о вручении) распоряжение о согласовании сделки по распоряжению имуществом либо письмо об отказе в согласовании сделки по распоряжению имуществом с возвратом поданного пакета документов.

Пунктом 8 Порядка № 466 установлено, что основаниями для отказа в согласовании сделки по распоряжению имуществом являются:

1) отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на недвижимое имущество, с которым планируется совершение сделки по распоряжению имуществом;

2) непредставление полного пакета документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, и дополнительных документов в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящего Порядка;

3) наличие экспертного заключения, в котором установлена возможность ухудшения условий для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания детей при передаче имущества третьим лицам;

4) представление учреждением недостоверных сведений.

Форма заявки является приложением к Порядку № 466 и предусматривает, в том числе, указание условия о сроке аренды.

Таким образом, Порядком № 466 установлено, что по итогам рассмотрения вопроса о согласовании сделки, департамент принимает решение о согласовании, либо решение об отказе в согласовании, при этом такой отказ возможен лишь по обозначенным в Порядке основаниям.

В рассматриваемом случае, для согласования в департамент направлено обращение учреждения, в котором указан срок договора аренды 10 лет (т.1 л.д.18-19).

Департамент согласовал сделку, однако срок договора аренды определен - 24 месяца. Впоследствии при повторном рассмотрении заявки в порядке исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда Департаментом распоряжением от 10.07.2024 № 3225/р определен срок аренды - 3 года.

Департамент указывает, что являясь собственником рассматриваемого имущества, он вправе определять условия сделки по передаче в аренду такого имущества, в частности вправе определять срок, на который передается имущество, с учетом планирования использования такого имущества.

Суд первой инстанции правомерно отклонил такой довод, поскольку по смыслу

пунктов 1, 2 статьи 209, пунктов 1, 4 статьи 214, пункта 1 статьи 296 ГК РФ, пункта 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» учреждению принадлежит право распоряжения имуществом, оно выступает арендодателем по договору, а условия продлеваемого договора аренды устанавливается сторонами договора, в том числе арендодателем - учреждением.

Вместе с тем, обязательным условием для продления договора аренды является его согласование с собственником имущества - департаментом.

Судебная коллегия отклоняет доводы третьего лица со ссылкой на положения пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

В настоящем же случае из материалов дела следует, что сторонами достигнуто соглашение о продлении договора аренды на 10 лет и, следовательно, департамент не имеет права дополнительно указывать условия совершения сделки - лишь только одобряет её.

Порядком № 466 установлено, что по итогам рассмотрения вопроса о согласовании сделки департамент принимает решение о согласовании, либо решением об отказе в согласовании, при этом такой отказ возможен лишь по обозначенным в Порядке основаниям, а именно:

4) представление учреждением недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае департамент согласовал продление договора аренды, однако изменил условия сделки, установив срок - 3 года.

Применительно же к положениям пункта 1 статьи 157.1 ГК РФ положениями Порядка № 466 такое право департаменту также не предоставлено.

Такой вывод согласуется с нормами ГК РФ, из которых следует, что с учетом передачи рассматриваемого имущества на праве оперативного управления, правомочия собственника в отношении такого имущества осуществляются с учетом наличия зарегистрированного права оперативного управления.

Основными особенностями правового режима имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, являются его использование в уставных целях организации и отсутствие у учреждения возможности распоряжения имуществом собственника без его согласия. В случае нецелевого использования учреждением имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, оно может быть изъято собственником полностью или частично.

Соответственно, до момента такого изъятия (по установленным законом основаниям), собственник не вправе самостоятельно определять судьбу имущества, переданного на праве оперативного управления.

Пункт 2 статьи 296 ГК РФ определяет закрытый перечень оснований, по которым собственник вправе изъять или иным образом распорядиться государственным (муниципальным) имуществом, находящимся в оперативном управлении названных юридических лиц, а именно собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, являются необоснованными доводы департамента и третьего лица о возможности определения им срока договора аренды, с учетом планирования использования такого имущества.

Право оперативного управления является вещным правом и подлежит защите.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гарантией защиты вещных прав упомянутых

юридических лиц служит правило о возложении на собственника (уполномоченный им орган) бремени доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия или иного распоряжения спорным имуществом. При недоказанности таких фактов соответствующий акт собственника (уполномоченного им органа) подлежит признанию недействительным.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В то же время на основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Поэтому суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

При таком правовом регулировании суд первой инстанции правомерно исходил из того, что арендодатель является стороной договора и определяет условия такого договора, согласие на заключение сделки предоставляется в соответствии Порядком № 466, который

не предусматривает возможности для департамента согласовать сделку на условиях, отличных от указанных в заявке.

Изначально сторонами достигнуто соглашение относительно срока продления договора аренды на 10 лет, именно этот срок указан в заявке, и именно этот срок подлежал одобрению (последующему согласованию) при отсутствии оснований для отказа в таком согласовании.

При этом судебная коллегия учитывает, что департамент не обосновал по каким основаниям 10-летний срок противоречит интересам Забайкальского края или ведёт к нерациональному использованию имущества.

При таких установленных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое распоряжение департамента не соответствует нормам ГК РФ, Порядку № 466, а также нарушает права и законные интересы ООО «Мед-Фуд», поскольку препятствует реализации законного права.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, указав на обязанность департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2025 года по делу № А78-7773/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

Н.С. Подшивалова