АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-403/2023

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 77407 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16549 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 25.08.2022

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" о взыскании неосновательного обогащения в размере 77407 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16549 руб. 51 коп.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.03.2023.

В представленном отзыве ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства надлежащей передачи здания, а также доказательства использования ответчиком здания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.1.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление), утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером 02:58:040202:209 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись от 12.08.2013 №02-04-09/019/2013-182.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно акту внепланово-тематической проверки использования федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 31.03.2015, выявлено, что здание с кадастровым номером 02:58:040202:209, расположенное по адресу: <...> используется ООО «Союз» без надлежаще оформленных документов.

Договор аренды между истцом и ответчиком не заключен.

Как указывает истец, факт пользования ответчиком имущества без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем Территориальное управление 17.10.2022 г. направило в адрес ответчика претензию №02-1ПА-07/11138 от 17.10.2022 с требованием освободить здание, внести плату за необоснованное использование здания и уведомить ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о проведенных мероприятиях.

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется объектом недвижимости без соответствующей оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования имуществом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без правовых оснований пользовался зданием с кадастровым номером 02:58:040202:209.

По расчетам истца общая сумма задолженности по имуществу с кадастровым номером 02:58:040202:209 за период с 01.01.2020 по 07.10.2022 составляет в размере 77 407,13 руб., в том числе:

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 27 792,5 руб.,

с 01,01.2021 по 31.12.2021 - 27 792,5 руб.,

с 01.01.2022 по 07.10.2022 (28 446,7 руб. (арендная плата за 2022 г.) / 365 дней * 280 дней (период с 01.01.2022 по 07.10.2022) = 21 822,13 руб.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец в обоснование размера неосновательного обогащения ссылается на отчет об оценке №43/6-2022-Н-И об определения рыночной стоимости права пользования годовой аренлной платы нежилого здания с кадастровым номером 02:58:040202:209 площадью 739,8кв.м.

Вместе с тем, доводы истца о пользовании ответчиком спорным зданием в отсутствие договора аренды, документально не подтверждены. Акт внепланово-тематической проверки использования федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российский Федерации от 31.03.20215, на который истец ссылается в исковом заявлении, в материалы дела не представлен.

Иные доказательства пользования ответчиком зданием с кадастровым номером 02:58:040202:209 площадью 739,8кв.м., расположенным по адресу: <...> материалы дела не содержат.

Истец факт пользования спорным зданием отрицал.

Таким образом, истец не доказал период и факт нахождения ответчика в спорном здании. Следовательно, факт сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца также не доказан.

Документально не подтвержденные доводы истца о наличии на стороны ответчика задолженности, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств не могут быть положены в основу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение истцом необходимых процессуальных действий влечет для истца соответствующие негативные правовые последствия.

Между тем, истец в процессе судебных разбирательств не представил в материалы дела доказательств, опровергающих позицию ответчика.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия истец не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.2020 по 07.10.2022 в размере 16549 руб. 51 коп.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование истца о взыскании процентов является акцессорным требованием, вытекающим из требования о взыскании основной задолженности, в удовлетворении которого было отказано, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова