Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

30 июня 2025 года Дело № А15- 8135/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строитель -7" (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения №6064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2023 в части доначисления недоимки, пеней и штрафов в размере, превышающем 14 642 289,0 руб.; о признании незаконным и отмене решения №286277 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2024,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-7" (далее – заявитель, Общество, ООО "Строитель-7") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – ответчик, УФНС по РД) о признании незаконным и отмене решения от 15.12.2023 №6064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, пеней и штрафа в размере, превышающем сумму 14 642 289 руб.

Определением от 05.02.2025 судом приняты к рассмотрению уточненные требования Общества, согласно которым заявитель просит признать незаконным и подлежащим отмене решение от 15.12.2023 №6064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки, пеней и штрафов в размере, превышающем сумму 14 642 289,0 руб.; признать незаконным и подлежащим отмене решение от 11.06.2024 №286277 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках.

Определением от 31.03.2025 судебное разбирательство отложено на 21.04.2025.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований представители Общества пояснили, что Обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, в проверяемом периоде все контрагенты являлись действующими организациями и каких-либо претензий к ним со стороны налоговых органов не возникало. Общество полагает, что если у налогового органа имеются претензии к спорным контрагентам, то они вправе провести налоговую проверку в отношении них и предъявить к ним претензии, а не возлагать налоговое бремя на общество за их нарушения. Заявитель полагает, что выводы инспекции о нереальности финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, носят предположительный характер, факт исполнения обязательств по сделкам иными лицами не доказан.

УФНС по РД в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, просят отказать в их удовлетворении. Представитель управления в обоснование своей правовой позиции пояснил, что обязанность доказывания права на вычеты по НДС лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы и вычеты для целей налогообложения. Представитель управления отметил, что в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства Общество не привело обоснованных доводов и доказательств, опровергающих законность и правомерность действий налогового органа, выраженных в доначислении сумм НДС и налога на прибыль по спорным контрагентам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов «по всем налогам, сборам, страховым взносам» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен Акт налоговой проверки №4 от 16.10.2023 и принято решение от 15.12.2023 № 1/056064 о привлечении ООО «Строитель-7» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 8 199 048 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 29 096 810 руб., налог на прибыль организации в размере 11 620 791 руб. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 07.05.2024 №06-27/1926@ решение УФНС России по Республике Дагестан от 15.12.2023 № 6064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 4 099 524 руб., в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Управления – без изменения.

Не согласившись с решением УФНС по РД № 6064 от 15.12.2023 в части доначисления недоимки, пени и штрафов в размере, превышающем сумму 14 642 289 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения. Также заявитель просит признать незаконным решение Управления от 11.06.2024 №286277 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, вынесенное на основании решения №6064 от 15.12.2023.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление №53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 20.04.2010 №18162/09, от 25.05.2010 №15658/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения, либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной степени осмотрительности и осторожности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов, подтверждающих эту хозяйственную операцию, а также сведений о том, что налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

В определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т.п.).

Оценив доводы налогового органа и заявителя, представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к следующим выводам.

В письменных пояснениях от 22.11.2024 представитель заявителя указал, что Общество частично признаёт сумму доначисленную решением №6064 УФНС по РД, а именно, в части НДС в сумме 5 421 086 руб. (п.2 стр. 7 решения) по взаимоотношениям с контрагентом ООО Гражданстрой-М», в части НДС в сумме 8 466 667 руб. (п.3 стр. 10 решения) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Атлантис Марина», доначисление в части неправомерно заявленного к вычету НДС в сумме 754 536 руб., в том числе: за первый квартал 2020 года на сумму 546 550 руб. и за третий квартал 2020 года на сумму 207 986 руб.

В указанной части законность решения УФНС по РД №6064 от 15.12.2023 судом не проверяется.

Общество выражает несогласие по поводу доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в результате не отражения в составе налоговой базы по НДС финансово-хозяйственных операций по реализации объемов выполненных работ, согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ от 22.11.2021 № 9, от 22.11.2021 № 10, от 22.11.2021 № 11 по договору подряда от 09.10.2019 № 09/10 на общую сумму 13 357 553 рублей, в том числе НДС - 2 226 259 рублей.

Заявитель полагает, что объемы выполненных работ по указанным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ на общую сумму в размере 13 357 553 рублей, правильно не были отражены налогоплательщиком в книге продаж за 4 квартал 2021 года, ввиду того, что «Заказчиком» были подписаны только в 2022 году и получены налогоплательщиком от «Заказчика» соответственно в 2022 году.

По мнению Общества, при доначислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, налогоплательщик обязан сторнировать суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору подряда от 11.10.2019 № 11/10 на производство строительно-монтажных работ по блоку «Б,В» на объекте «Реконструкция здания литер А, А1, Б, В» по ул. Панагюриште, 2 под торгово-развлекательный центр», Генподрядчик ООО «Гражданстрой М» поручает, а Подрядчик ООО «Строитель – 7» принимает на себя обязательство выполнить на объекте «Реконструкция здания литер А, А1, Б, В» по ул.Панагюриште, 2 под торгово-развлекательный центр, расположенном по адресу: <...> монолитные работы, усиление лифтовых шахт и другие работы на блоке Б, В.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ от 21.11.2021 № 9, от 21.11.2021 № 10, от 21.11.2021 №11, ООО «Строитель-7» осуществляет «Реконструкцию здания литер А, А1, Б, В» по ул. Панагюриште, 2 под торгово-развлекательный центр».

Представленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 21.11.2021 № 9, от 21.11.2021 № 10, от 21.11.2021 № 11 подписаны Генподрядчиком ООО «Гражданстрой М» в лице генерального директора ФИО1 и Подрядчиком ООО «Строитель – 7» в лице генерального директора ФИО2

Из материалов налоговой проверки судом установлено, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 22.11.2021 № 9, от 21.11.2021 №10, от 21.11.2021 № 11 не нашли отражения в разделе 9 «Сведения из книги продаж, об операциях отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, представленные в налоговый орган (25.01.2022, 21.02.2022, 01.03.2022, 22.03.2022, 22.04.2022, 16.05.2022, 31.05.2023, 01.02.2024).

Допрошенная в ходе налоговой проверки главный бухгалтер Общества ФИО3 пояснила, что данные объемы выполненных работ включены в состав доходов от реализации в 2022 году, так как были предоставлены в бухгалтерию по истечении возможного срока предоставления корректирующей бухгалтерской отчетности за 2021 год.

Генеральный директор ООО «Строитель-7» ФИО4 в ходе допроса (протокол допроса №1/4 от 14.07.2023) показал, что не помнит, по какой причине в состав доходов от реализации в 2021 году не включены объемы выполненных работ по объекту «Реконструкция здания по ул. Панагюриште 2» согласно формам КС-2, КС-3 по договору №09/10 от 09.10.2019 заказчику ООО «Гражданстрой-М».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ признается наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт о приемке выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса, заявителем неправомерно не исчислены суммы НДС в результате не отражения в составе налоговой базы по НДС финансово-хозяйственных операций по реализации объёмов выполненных работ.

Общество, заявляя о несогласии с выводами налогового органа о нарушении ООО «Строитель - 7» положений статьи 54.1, 171, 252 Налогового кодекса по взаимоотношениям с ООО «Регнум», ООО «Интерстрой», ООО «Лиана», ссылается на соблюдение всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов проверки и установлено судом, ООО «Строитель – 7» в проверяемом периоде осуществляло строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с оспариваемым решением заявителем в 1 квартале 2020 года необоснованно заявлены вычеты по НДС в размере 7 655 808 руб. по взаимоотношениям с ООО «Регнум», в 3 квартале 2020 года в размере 766 200 руб. по взаимоотношениям с ООО «Интерстрой», в 4 квартале 2020 года в размере 4 199 180 руб. по взаимоотношениям с ООО «Лиана».

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что Обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации по взаимоотношениям со спорными контрагентами суммы расходов в размере 17 573 092 руб., в том числе: за 2020 год в размере 5 056 265 руб., за 2021 год в размере 12 516 827 руб.

Из материалов налоговой проверки судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Регнум», ООО «Интерстрой», ООО «Лиана» поставляли в адрес ООО «Строитель - 7» материалы (арматура, щебень, ПГС) на основании заключенных договоров поставок.

В подтверждение реальности сделок с заявленными контрагентами Обществом представлены договоры поставки, универсально-передаточные документы (далее – УПД), подтверждающие взаимоотношения с ООО «Интерстрой» и ООО «Лиана», а также договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Регнум».

В представленных УПД в подтверждение поставки строительных материалов от спорных контрагентов, в строках «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» отсутствуют дата, подпись и Ф.И.О., лица принявшего груз со стороны ООО «Строитель-7». По указанным в товарных накладных адресах, спорные контрагенты не располагаются.

В подтверждение перевозки доставки товара от спорных контрагентов в адрес ООО «Строитель - 7» заявителем не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы и другие первичные документы.

Представитель Управления в судебном заседании отметил, что Общество в ходе выездной налоговой проверки признало часть поставок от ООО «Регнум», ООО «Интерстрой» нереальными, исключив из налоговых вычетов часть НДС, предъявленного ООО «Регнум» (счет-фактура от 15.01.2020 № 17РЕМ001), ООО «Интерстрой» (УПД от 03.07.2020 № ИС1971001, от 08.07.2020 № ИС1971002, от 16.07.2020 № ИС1971003, от 10.08.2020 № ИС1971005, от 19.08.2020 № ИС1971006), представив уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, за 3 квартал 2020 года.

Налоговым органом в ходе проверки проанализированы выписки по операциям на счетах ОО «Регнум», ООО «Интерстрой» и не установлено приобретение строительных материалов (арматура, катанка, сталь листовая, металлопрокат), предназначенных для дальнейшей реализации в адрес ООО «Строитель-7».

Судом также установлено, что расчеты от ООО «Строитель-7» в адрес ООО «Регнум» и ООО «Интерстрой» за приобретенные строительные материалы (арматура, катанка, сталь листовая, металлопрокат) отсутствуют. При этом спорные контрагенты не предприняли никаких мер для взыскания.

Из материалов налоговой проверки судом установлено, что директора (руководители) спорных контрагентов на допрос в налоговые органы не являются, анализ цепочек контрагентов свидетельствует об организации формального документооборота без оплаты за товары (работы, услуги), создающего видимость приобретения спорных товаров (работ, услуг).

Суд также отмечает, что договор поставки от 01.07.2020 № 01-07, УПД от 28.07.2020 со стороны ООО «Интерстрой» оформлены и подписаны не уполномоченным лицом ФИО5, так как ФИО5 назначен на должность руководителя ООО «Интерстрой» с 30.11.2020, что также подтверждается решением учредителя и сведениями из ЕГРЮЛ.

Договор поставки от 05.10.2020 №07/4, УПД № ЛН197101, ЛН197102, ЛН197103, ЛН197104, ЛН197105 со стороны ООО «Лиана» оформлены и подписаны не уполномоченным лицом ФИО5, так как ФИО5 назначен на должность руководителя ООО «Лиана» с 30.11.2020, что также подтверждается решением учредителя и сведениями из ЕГРЮЛ.

Директор ООО «Строитель-7» ФИО2 в ходе допроса показал, что не помнит конкретных обстоятельств заключения сделок со спорными контрагентами, а также обстоятельства перевозке (доставке) строительных материалов от ООО «Регнум», ООО «Интерстрой», ООО «Лиана» в адрес ООО «Строитель-7».

Из материалов налоговой проверки следует, что налоговым органом установлены реальные поставщики аналогичных товаров, приобретенных у спорных контрагентов, такие как: ООО «Южстальинвест», ООО «Металлснаб», ООО «Центр», АО «Металлоторг».

С учетом совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что общество не представило доказательства, подтверждающие процесс приобретения, погрузки и транспортировки товара именно у вышеуказанных контрагентов, не представило документы, подтверждающие полномочия лиц представлявших интересы поставщиков при совершении указанных хозяйственных операций, не представило доказательства того, каким образом согласовывались условия поставки, место погрузки товара, и как производилась отгрузка.

Налогоплательщик не опроверг представленные налоговым органом доказательства нереальности хозяйственных операций с ООО «Регнум», ООО «Интерстрой», ООО «Лиана», доказательства обратного ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ и Постановлением №53, суд пришел к выводу о создании обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС и об отсутствии у заявителя и спорных контрагентов реальных отношений, связанных с поставкой ТМЦ.

Как утверждает представитель Общества, на момент совершения сделок, спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, в связи с чем их недобросовестность (в случае ее установления) не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данный довод судом отклоняется, поскольку вывод налогового органа о незаконном применении заявителем налоговых вычетов по НДС суд признал обоснованным не только в результате исследования первичных документов, но и всех доказательств в совокупности.

Проверив довод Общества о неправомерном включении Управлением в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации суммы начисленных процентов по векселям, судом установлено следующее.

По мнению Общества, налоговым органом не учтено, что согласно договору новации от 31.05.2018 № 01-2018 срок погашения векселя по предъявлении, но не ранее 28.08.2018, а согласно договору новации от 01.10.2018 № 04/10-2018 срок погашения векселя по предъявлении.

Согласно акту приема-передачи от 31.05.2018 по договору новации от 31.05.2018 №01-2018, ООО «Строитель-7» передало, а ООО «Капитал-Инвест» приняло простые векселя от 31.05.2018 № 0087 номинальной стоимостью – 50 000 000 рублей, от 31.05.2018 № 0088 номинальной стоимостью – 50 000 000 рублей, от 31.05.2018 № 0089 номинальной стоимостью – 49 914 888 рублей, всего общей номинальной стоимостью -149 914 888 рублей, со ставкой 11,5% годовых и сроком погашения «по предъявлении, но не раннее 28.08.2018».

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2021 по договору новации от 30.04.2021 №01-2021, ООО «Капитал-Инвест» передало, а ООО «Строитель-7» приняло простые векселя для погашения, номинальной стоимостью - 149 914 888 рублей. Сумма начисленных процентов по векселю с 01.06.2018 по 30.04.2021 составила – 50 256 399 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом сумма начисленных процентов за период с 01.06.2018 года по 30.04.2021 в сумме – 50 256 399 руб. включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль за 2021 год, в полном размере.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2018 по договору новации№04/10-2018 от 01.10.2018, ООО «Строитель-7» передало, а ООО «Интер Капитал» приняло простой вексель номинальной стоимостью 18 254 473 рублей, со ставкой 9 % годовых, со сроком погашении «по предъявлении».

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2021 по договору новации №02/03-2021 от 01.03.2021, ООО «Интер Капитал» передало, а ООО «Строитель-7» приняло простой вексель для погашения, номинальной стоимостью -18 254 473 руб. Сумма начисленных процентов по векселю с 02.10.2018 по 31.03.2021 составила 4 099 398 рублей.

Налоговым органом в ходе проверки, установлено, что Обществом сумма начисленных процентов за период с 02.10.2018 по 31.03.2021 в сумме 4 099 398 руб. включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль за 2021 год, в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса, признание доходов (расходов) в виде процентов по долговым обязательствам осуществляется налогоплательщиком, определяющим доходы (расходы) по методу начисления, ежемесячно независимо от срока их уплаты, предусмотренного договором, по которому срок его действия приходится более чем на один отчетный (налоговый) период. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, определяемую в порядке, установленном соответственно пунктом 6 статьи 271 и пунктом 8 статьи 272 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 272 Налогового кодекса, по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором.

Следовательно, при применении в налоговом учете метода начисления расходы в виде процентов признаются на конец каждого месяца, соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) выплат по векселю.

Согласно простым векселям от 31.05.2018 №0087, №0088, №0089, представленным Обществом в ходе налоговой проверки, на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 11,5 % годовых, начиная с 01.06.2018.

Согласно простому векселю от 01.10.2018 № 0090, представленному в ходе проверки, на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 9 % годовых, начиная с 02.10.2018.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса, при применении в налоговом учете метода начисления, расходы в виде процентов признаются на конец каждого месяца, соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) выплат.

В этой связи, ООО «Строитель-7» неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль за 2021 год, расходы в виде процентов по векселям, начисленным с 01.06.2018 по 31.12.2019 и с 02.10.2018 по 31.12.2019.

С учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд признает решение Управления ФНС по РД в оспариваемой части законным и обоснованным.

Суд установил, что на момент рассмотрения спора в суде решение Управления от 15.12.2023 №6064 отменено решением Межрегиональной инспекции от 07.05.2024 №06-27/1926@ в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 4 099 524 рублей. При этом налогоплательщик оспаривает решение Управления в этой части.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу полностью или в части.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае права и законные интересы Общества не нарушены оспариваемым решением Управления в той части, в которой оно отменено вышестоящим налоговым органом. В связи с этим производство по заявлению подлежит прекращению в части оспаривания решения УФНС по РД №6064 от 15.12.2023 в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса в размере 4 099 524 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу в части, отмененной Межрегиональной инспекцией, в связи с отсутствием предмета спора.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным и отмене решения №286277 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2024, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления данного требования без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (с учетом Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №153-ФЗ).

Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Оспариваемое решение Управления о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2024 в вышестоящий налоговый орган обжаловано не было.

Учитывая изложенное, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования ненормативного акта налогового органа, требование общества в части признания незаконным решения №286277 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2024 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществу при подаче заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 200- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель-7" от 04.02.2025 об уточнении заявленных требований принять к рассмотрению.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Строитель-7" о признании незаконным и отмене решения №286277 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2024 оставить без рассмотрения.

По требованию о признании незаконным и отмене решения №6064 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2023 в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 099 524 руб. прекратить производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-7" (ОГРН<***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 АПК РФ.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова