Решение по делу № А60-17289/2025 от 26.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 июня 2025 года Дело №А60-17289/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рукор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов по договору подряда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Рукор» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов по договору подряда.

Определением от 01.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 14.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 23.05.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 16.06.2025 поступили письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.05.2025 судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Явившийся в судебное заседание представитель истца дал устные пояснения по заявленным требованиям.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 20.06.2025.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.06.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Рукор» (подрядчик) и ООО «Весна» (заказчик) фактически сложились подрядные отношения, что подтверждается следующими обстоятельствами.

От ответчика 27.04.2024 поступила заявка на валку 5 аварийных деревьев около Дома отдыха «Весна», расположенного по адресу: 624130, <...> (далее - Объект).

Договор в письменной форме между сторонами заключен не был.

Стороны согласовали выполнение работ по валке сухостойных деревьев в количестве 5 (пяти) штук на Объекте стоимостью 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Как указывает истец, 07.04.2024 работы выполнены в полном объеме. В адрес ответчика направлен счет №126 от 07.05.2024, акт выполненных работ №122 от 07.05.2024 на сумму 15000 руб.

Впоследствии, как указывает истец, 22.05.2024 от ответчика поступила заявка на услуги спецтехники экскаватора - погрузчика JCB.

Истцом 13.06.2024 оказаны услуги спецтехники экскаватора -погрузчика JCB 4CX-4WS-SM гос.номер ТВ 3450 66 в количестве 5 часов, что подтверждается соответствующим путевым листом серии А № 95 от 13.06.2024, подписанным заказчиком без замечаний.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату №154 от 30.06.2024, а также акт выполненных работ №139 от 30.06.2024 на услуги спецтехники экскаватора - погрузчика JCB 4CX-4WS-SM на сумму 14 500 руб. 00 коп.

В связи с тем, что оказанные услуги не оплачены, истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержит разъяснение, согласно которому акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте ст. 435 ГК РФ требованиям (ст. 443 ГК РФ).

С учетом приведенных положений законодательства в ситуации, когда заключение договора не является для сторон обязательным, именно наличие единой воли субъектов, заключающих договор, в отношении содержания его условий как предусмотренных законом, так и включенных по желанию любой стороны, является обязательным для вывода о признании такового заключенным. Указанное толкование следует из принципа свободы договора, предполагающего возможность принудительного вовлечения субъекта гражданского оборота в имущественное правоотношение исключительно в случаях, установленных законом, например - при заключении публичного договора, образуя основные начала гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).

Договор как единый письменный документ не составлен.

На основании изложенного, с учетом выставленного истцом счета и выполненных для ответчика работ и следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения в сфере подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Истец указывает, что выполнил работы по валке 5 аварийных деревьев около Дома отдыха «Весна» на сумму 15000 руб. 00 коп., а также оказал услуги спецтехники экскаватора -погрузчика JCB 4CX-4WS-SM гос.номер ТВ 3450 66 в количестве 5 часов на сумму 14500 руб. 00 коп.

По расчету истца общий размер выполненных работ, оказанных услуг составляет 29500 руб. 00 коп.

Ответчик факт выполнения указанных истцом работ подтверждает.

При этом доводы истца в части не оплаты работ отрицает.

Как указывает ответчик, в качестве оплаты работ предложено произвести взаимозачет:

1. в виде сертификата в кафе «Весна» на сумму выполненных работ ООО «Рукор». Изначально ООО «Рукор» согласилось, но позже отказалось от сертификата.

2. подготовить посты (публикации) о предпринимательской деятельности ООО «Рукор» (в том числе строительные работы, ремонтные работы, реконструкции улиц, остановок и более подробно осветить деятельность ООО «Рукор») и опубликовать их социальной сети В Контакте в Новоуральском информационном паблике Н-Ведомости.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В результате, в мессенджере WhatsApp, достигнута договоренность между представителями организаций, было подготовлено и опубликовано 9 текстовых и 3 видео постов, ссылки на которые представлены в отзыве на исковое заявление.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 нюня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исход сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйствен" общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, В форм размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственнике) помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Исследовав материалы дела, переписку сторон, суд принимает представленную переписку в качестве доказательства по делу, считает согласованным взаимозачет требований.

Истцом, представленная ответчиком переписка надлежащим образом не оспорена. Более того, истец также в возражениях ссылается на представленную переписку.

Доводы истца об отсутствии договоренности о взаимозачете судом рассмотрены и отклонены.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка с Рудольфом Рудольфовичем (ООО «Рукор») и сотрудником Лилией (ООО «Весна»). В переписке представитель ООО «Весна» предлагает разные варианта взаимозачета.

Со стороны истца выражен интерес к размещению публикаций в Новоуральском информационном паблике Н-Ведомости.

Кроме того, по итогу проделанной истцом работы на территории ООО «Весна», ООО «Рукор» в переписке указано «запишите пожалуйста на взаимозачет». Таким образом, стороны договорились о взаимозачете.

Далее детали взаимозачета согласованы с представителем ООО «Рукор» Натальей.

В представленной переписке, стороны согласуют характер конкретных постов в социальной сети.

Согласованные публикации впоследствии были размещены в Новоуральском информационном паблике Н-Ведомости.

Таки образом, со стороны ответчика обязанность по оплате работ путем размещения постов в Новоуральском информационном паблике Н-Ведомости исполнена.

Доводы истца о том, что ООО «Рукор» сумма выполненных им работ на территории ООО «Весна» не равнозначна сумме размещенных публикаций несостоятельны.

При согласовании условий взаимозачета, истец не выяснял стоимость каждой публикации и ее соотношение со стоимостью выполненных истцом работ.

Более того, ООО «Весна» подготовило и опубликовало 9 текстовых и 3 видео постов. В соответствии с приказом ООО «АиБ Компани» № 09/2024 от 01.03.2024 создание одного сюжета и его публикация - 10 000 рублей, размещение поста или репоста - 600 рублей. Таким образом, общая сумма составила 35 400 рублей (3 видео - 30 000 рублей 1 9 текстовых публикаций - 5 400 рублей = 35 400 рублей).

Возражения истца по проведённому взаимозачету а именно указание на отсутствие письменного акта взаимозачета судом отклонены.

Исходя из представленной в материалы дела переписки истцом выражено согласие на предложенный ответчиком взаимозачет. Кроме того, суд обращает внимание, что воля на взаимозасет выражена со стороны директора истца, что последним не оспаривается.

Между тем, суд отмечает, что согласно абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом также после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Ответчиков в отзыве на исковое заявление также указано на прекращение обязательств зачетом.

Проанализировав материалы дела, процессуальное поведение сторон, суд усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления правом на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, при наличии согласованного сторонами порядка оплаты работ путем взаимозачета, фактического исполнения ответчиком обязательств в счет оплаты работ, требование истца по оплате работ заявлено неправомерно; с намерением причинить вред ответчику – ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга требования истца о взыскании неустойки, как акцессорные, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании 10, 309, 310, 408, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Маковкина