Решение по делу № А33-19122/2025 от 17.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года

Дело № А33-19122/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2023,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2025 №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 630 970,73 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.11.2022 между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК-АМПИР» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству объекта капитального строительства при реализации мер по восстановлению жилых домов пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022 на территории Красноярского края № 1059-01.1-22.

На основании пункта 1.1 подрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно условиям контракта и приложениям к нему по объектам капитального строительства: жилой дом 51 г. Уяре Уярского района (72 кв.м.).

В силу пункта 1.1.1 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации и в сроки, установленные контрактом, подрядчик обязуется принять на себя обязательства по подготовке проектной и рабочей документации в целях строительства объекта.

Согласно пункту 1.1.2 подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по строительству объекта, который является приложением № 5 к контракту и неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по строительству объекта (приложение №2), контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2. срок выполнения работ по подготовке проектной документации по объекту: в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Срок выполнения работ по строительству объекта: 50 календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по подготовке проектной документации, но не более 60 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта (пункт 2.3).

Пунктом 3.2. цена контракта составляет: 9 324 570,00 руб., НДС не облагается, в том числе:

- стоимость работ по подготовке проектной документации, составляет: 490 420,00 руб.;

- стоимость работ по строительству – 8 834 150,00 руб.

В силу пункта 3.8 оплата работ по подготовке проектной документации производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по подготовке проектной документации, и актов комиссионной приемки работ в соответствии с графиком выполнения работ по подготовке проектной документации.

На основании пункта 3.9 заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы по строительству объекта на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных работ по контракту с учетом графика выполнения работ по строительству объекта и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.8.10 заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ, реестра стоимости монтируемого оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат проводит экспертизу результатов выполненных работ по строительству объекта и комиссионную приемку работ. Акт о комиссионной приемке выполненных работ подписывается всеми членами комиссии. После подписания акта членами комиссии он подлежит утверждению заказчиком, после чего заказчиком подписываются акт о приемке выполненных работ, реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Подписанный акт о приемке выполненных работ, подписанные реестры стоимости монтируемого оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчик направляет подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента проведения комиссионной приемки работ по строительству объекта либо возвращает указанные документы с письменным мотивированным отказом от приемки работ с указанием выявленных недостатков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.4).

Подрядчик выполнил работы, письмо от 17.04.2023 № 129 передал документы для оплаты: локально сметный расчет, акт о приёмке выполненных работ, справку по форме КС-3.

15.05.2023 между ООО «ПСК-Ампир» и ИП ФИО1 заключен договор об уступке требования на сумму 3 963 982,80 руб., в том числе за выполненные работы по контракту № 1059-01.1-22 от 28.11.2022 на сумму 2 644 784,40 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2024 по делу № А33-34002/2023 с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 634 430 руб. 72 коп. долга, 36 172 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.20224 по делу № А33-34002/2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Платежным поручением от 13.12.2024 № 814184 заказчиком оплачена задолженность в размере 2 634 430,72 руб.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2023 по 12.12.2024 от суммы задолженности в размере 630 970,73 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 28.01.2025 обратился с претензией к учреждению «Управление капитального строительства» с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 630 970,73 руб.

Поскольку проценты за пользование денежными средствами не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает следующее:

- право требования процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, неустойки по государственному контракту к истцу не перешло;

- учреждением оплата выполненных работ произведена вовремя и в полном объеме;

- учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, решение вопроса о выделении средств для оплаты работ по государственным контрактам, а также оплата по судебным решениям - находится вне его компетенции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-34002/2023, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Платежным поручением от 13.12.2024 № 814184 заказчиком оплачена задолженность в размере 2 634 430,72 руб.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6.07.2016). В то же время, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 28.04.2023 по 12.12.2024. Начальная дата определена исходя из пункта 3.9 контракта, которым предусмотрена обязанность заказчика оплатить работы в течение 7 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ, реестра оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат на поведение экспертизы и подписание акта о комиссионной приемке выполненных работ.

Вместе с тем, истцом не учтен пункт 4.8.10, согласно которому заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика актов приемки выполненных работ, реестра стоимости монтируемого оборудования и справок о стоимости выполненных работ и затрат проводит экспертизу результатов выполненных работ по строительству объекта и комиссионную приемку работ.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению с 16.05.2023 (17.04.2023 + 7 рабочих дней + 10 рабочих дней) по 13.12.2024 (дата оплаты задолженности).

Согласно расчету суда, неустойка за период с 16.05.2023 по 13.12.2024 составила 1 065 890,67 руб., из расчёта: 2 634 430,72 руб. * 578 дней * 21% * 1/300.

Вместе с тем, поскольку размер договорной неустойки 1 065 890,67 руб. превысил исчисленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, суд производит расчет неустойки с применением методики расчета, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка с применением методики расчета, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 622 738,51 руб.

Довод о том, что ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, решение вопроса о выделении средств для оплаты работ по государственным контрактам, а также оплата по судебным решениям - находится вне его компетенции также подлежит отклонению судом, поскольку отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от ответственности по контракту. Кроме того, суд отмечает, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации в части особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что право требования процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, неустойки по государственному контракту к истцу не перешло.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

На основании изложенного, по договору уступки требования от 15.05.2023, к истцу перешло право требования производных от задолженности мер ответственности, в связи с чем, предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно (ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 622 738,51 руб. Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 36 549 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 549 руб. (платежное поручение от 16.06.2025 № 10).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения исковых требований – 98,70 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 36 073,86 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 622 738,51 руб. неустойки, 36 073,86 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова