Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 октября 2025 года Дело № А56-54642/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Хайруллиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный

центр "Автоматика и телемеханика" (адрес: 603155, Нижегородская обл., г.о. город

Нижний Новгород, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Маркетплейс

промышленное оборудование" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО

Волковское, пр. Волковский, д. 146, литера А, офис 35, помещ. 5-Н, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании; при участии: - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.04.2025; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Автоматика и телемеханика» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс промышленное оборудование», истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 441 398,14 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 37 939,56 руб. за период с 03.12.2024 по 11.06.2025, в размере 8 420,50 руб. за период с 10.01.2025 по 11.06.2025, в размере 25 286,67 руб. за период с 12.06.2025 по 01.10.2025, продолжить начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная со 02.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 388 руб.

Определением от 19.06.2025 суд принял иск к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 01.10.2025.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024 между ООО «МПО» (поставщик) и ООО «НПЦ «Авител» (покупатель) был заключен договор поставки № МП024-2724.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.6 договора поставка осуществляется поставщиком в соответствии со сроком поставки, указанным в приложении № 1.

Стоимость товара устанавливается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

15.07.2024 сторонами была согласована и подписана спецификация № 1, в соответствии с которой сумма поставки товара - редуктор Dinamic Oil RE 112 NS 24,6 M025 в количестве 4 шт., составляет 4 512,00 EUR, включая НДС. В спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: 80% предоплата, 20% оплата по уведомлению о готовности к отгрузке со склада поставщика. Оплата производится по курсу евро ЦБ РФ на день оплаты. Срок поставки - 20 недель, то есть до 02.12.2024.

Покупатель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 83 от 15.07.2024, в соответствии с которым на счет поставщика была перечислена предоплата в размере 80% в сумме 345 650,97 руб., и платежным поручением № 639 от 09.01.2025, в соответствии с которым на счет поставщика была перечислена предоплата в размере 20% в сумме 95 747,17 руб.

ООО «НПЦ Авител» письмом № 397 от 04.03.2025 просил осуществить возврат денежных средств в размере 441 398,14 руб., тем самым выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Поскольку денежные средства не были возвращены покупателю, последний обратился в суд с иском к поставщику.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Вместе с тем, судебная практика признает возможность одностороннего отказа от договора поставки в случае однократного грубого нарушения срока поставки (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2021 № Ф04-6553/2021 по делу № А45-31061/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023 № Ф07-3157/2023 по делу № А13-19325/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2021 № Ф09-1282/21 по делу № А07-984/2020).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел предоплату товара на сумму 441 398,14 руб., однако ответчик в установленный договором срок поставку товара не произвел, истец, направив требование о возврате денежных средств, осуществил односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 441 398,14 руб., процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 37 939,56 руб. за период с 03.12.2024 по 11.06.2025, в размере 8 420,50 руб. за период с 10.01.2025 по 11.06.2025, в размере 25 286,67 руб. за период с 12.06.2025 по 01.10.2025, продолжении начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная со 02.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, признаны соответствующими закону и договору, контррасчет суммы представлен не был.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс промышленное оборудование» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Автоматика и телемеханика» (ИНН <***>) задолженность в размере 441 398 рублей 14 копеек, проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 37 939 рублей 56 копеек за период с 03.12.2024 по 11.06.2025, в размере 8 420 рублей 50 копеек за период с 10.01.2025 по 11.06.2025, в размере 25 286 рублей 67 копеек за период с 12.06.2025 по 01.10.2025, продолжить начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная со 02.10.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 388 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.