Решение по делу № А31-3227/2025 от 21.11.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3227/2025

г. Кострома 21 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.В., после перерыва секретарем Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации, 52 руб. расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. 50 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.05.2025), после перерыва – не явился,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 558393,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров»,

- 52 руб. расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. 50 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной

ответственностью «Юрконтра», акционерное общество «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт».

25.06.2025 истец направил заявление об уточнении размера исковых требований, просил принять частичный отказ от требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Чистый Дом спокойная жизнь без комаров».

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик возражал против заявленных требований, заявил о чрезмерности взыскиваемой суммы компенсации.

По правилам статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 06.11.2025.

После перерыва стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Чистый Дом спокойная жизнь без комаров, отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 558393 «Чистый сад» (дата приоритета 22.07.2014, дата государственной регистрации 25.11.2015, срок действия до 22.07.2034), в подтверждение чего представлены свидетельство о регистрации товарного знака и служебное задание от 14.01.2011 к трудовому договору № 1 от 01.12.2006.

15.01.2024 между АО «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 в соответствии с пунктом 1 которого, Цедент

уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее«РИД») согласно Приложениям (далее - «Приложения») к Договору.

Под РИД Стороны понимают, в том числе товарный знак № 558393 “Чистый Сад” (п. 3 Договора).

Согласно приложению № 1 от 07.03.2024 к договору уступки прав (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования в том числе в отношении ИП ФИО1 (п/н 195).

27.12.2024 между ООО «Юрконтра» (Цедент) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № YK-PG24, в соответствии с пунктом 1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее«РИД»), полученные от правообладателя АО «ТПК ТЕХНОЭКСПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - «Правообладатель») на основании Договора уступки прав (требования) № ТПКТЭ-Юк_24 от 15.01.2024.

Согласно приложению № 2 от 27.12.2024 к договору уступки права (требования) № YK-PG24 от 27.12.2024 ООО «Юрконтра» уступило, а ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» приняло в полном объеме права требования, в том числе в отношении ИП ФИО1 (п/н 56).

23.11.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар – липкая лента.

Как указал истец, на реализованном товаре размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, либо являющееся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства средство индивидуализации – товарный знак № 558393 «Чистый сад».

В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил в дело чек от 23.11.2023, содержащий реквизиты ответчика, видеозапись процесса покупки и фотографическое изображение товара, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.

Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, 18.11.2024 истец направил ответчику претензию № 3016226 с требованием об оплате компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве возражал против заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении суммы компенсации ниже минимального предела до стоимости товара 52 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и их нарушение ответчиком.

При этом истец может быть как автором (первоначальным правообладателем), так и правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления N 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 309-ЭС19-15162.

В рассматриваемом случае Общество, обращаясь с настоящим иском в суд, в подтверждение обладания соответствующим правом требования взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, ссылается на заключенный с ООО «Юрконтра» договор уступки права (требования) и на договор уступки права (требования), заключенный ООО «Юрконтра» с правообладателем АО «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт».

Условия названного договора предусматривают переход к Обществу прав требования, включая объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть позднее, в том числе товарный знак № 558393.

Согласно пункту 18, договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием.

В пункте 56 приложения № 2 к договору уступки права (требования) указан факт нарушения ИП ФИО1, требования в отношении которого перешло от Цендента к обществу.

Таким образом, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» имеет право на предъявление требований о взыскании компенсации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании указанного выше договора уступки и приложений к нему.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении

которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления № 10).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих правообладателю прав, последний представил в материалы дела чек от 23.11.2023, видеозапись покупки товара, а также сам спорный товар.

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации спорного товара продавцом в торговом помещении, где осуществляет деятельность ответчик, а также оплата за реализованный товар банковской картой (02:39 минута видео), передача чека об оплате картой (02:49 минута видео) и кассового чека (03:45 минута видео), а также спорного товара (02:46 минута видео), что ответчиком не оспорено.

На представленном в материалы дела чеке от 23.11.2023 имеются реквизиты ответчика - ИНН, его наименование, адрес, а также стоимость приобретенного товара – 52 руб.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, в данном случае видеосъемка является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорных товаров в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Видеозапись покупки товаров также позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд в качестве вещественного доказательства.

При этом, доказательства того, что торговая точка, в которой был приобретен товар принадлежит иному лицу, а также доказательства реализации товара третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности

товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При визуальном сравнении товарного знака № 558393 «Чистый сад» с обозначением (Чистый сад), содержащимися на приобретенном товаре, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемый объект один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательств правомерного использования принадлежащего истцу исключительного права ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права правообладателя на товарный знак № 558393.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной

деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 558393.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже установленных минимальных пределов.

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик указал на ее несоразмерность последствиям нарушения, незначительную стоимость товара, однократный характер допущенного нарушения, то обстоятельство, что ответчик не является производителем проданного товара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П), при определенных условиях суд может снизить судом размера компенсации ниже минимального установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось

существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Принимая во внимание заявленные ответчиком доводы, установленные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, характер допущенного нарушения, количество предлагавшихся к продаже и имевшихся в распоряжении ответчика единиц товара (2 шт.), что следует из пояснений продавца на представленной видеозаписи, стоимость реализованного товара (52 руб.), суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным применив положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также правовую позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, снизить размер взыскиваемой истцом компенсации ниже минимального размера до 5 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 558393.

Во взыскании компенсации в остальной части следует отказать ввиду удовлетворения ходатайства ответчика о снижении компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», при снижении компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, ниже низшего предела правило о пропорциональном распределении расходов не применяется. Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя соблюдения принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 000 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки на возмещение судебных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг № АИС/25П от 28.12.2024, в соответствии с которым, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» поручает, а ИП ФИО3 принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать Заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных процессах, где Заказчик выступает истцом.

В соответствии с Заявкой № 04/25-САИ-Тех от 22.04.2025 к договору, заказчик поручил исполнителю оказать комплекс юридических услуг по делу к ИП ФИО1 на сумму 20 000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 174 от 22.04.2025 на сумму 400 000 руб.

Оценив представленные документы, суд полагает, что заявителем доказан факт оказания услуг представителем истца при рассмотрении настоящего дела, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления и заявления о частичном отказе от иска), невысокую сложность рассмтариваемого спора, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и определяет подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 252 руб. 50 коп., в том числе 52 руб. расходов на приобретение спорного товара, 104 руб. расходов на отправку иска и 96 руб. 50 коп. – претензии.

В подтверждение понесенных судебных издержек на приобретение спорного товара истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 23.11.2023 на сумму 52 руб. Факт и размер понесенных судебных издержек на почтовые отправления подтверждены чеками на 104 руб. и 96 руб. 50 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П, размер расходов, понесенных истцом на приобретение спорного товара, подлежащих взысканию с ответчика составляет 52 руб., почтовых расходов - 200 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлена – липкая лента в количестве 1 штуки.

Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм, а также условия абзаца 2 пункта 1, возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

Приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство товар – липкая лента в количестве 1 штуки подлежит уничтожению, как изъятый из оборота.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Чистый Дом спокойная жизнь без комаров.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. компенсации, 52 руб. расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. 50 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-3227/2025 товар – липкая лента в количестве 1 штуки, передать на уничтожение как изъятый из оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк