Решение по делу № А56-23457/2025 от 17.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 октября 2025 года Дело № А56-23457/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о расторжении договоров, о взыскании;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, истец просил расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/002022-003938 от 07.07.2022, № ЭКР/002022-005947 от 17.10.2022, № ЭКР/002023-009880 от 15.03.2023, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 9 400 149,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 357 004 руб.

Определением от 29.04.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 02.07.2025.

Определением от 02.07.2025 рассмотрение дела отложено до 20.08.2025.

Определением от 20.08.2025 рассмотрение дела отложено до 01.10.2025.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.07.2022 было заключено кредитное соглашение № ЭКР/002022-003938, по которому банк предоставлял индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб. на 36 месяцев по 14 процентов годовых для развития и расширения бизнеса, при этом п. 8.2 соглашения предусматривалась уплата неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование осуществляются заемщиком ежемесячно.

На 10.02.2025 задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению № ЭКР/002022-003938 составила 2 465 978,60 руб., из которых 2 051 089,78 руб. – остаток ссудной задолженности, 119 979,39 руб. – задолженность по плановым процентам, 75 547,98 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 22 087,82 руб. – пени по просроченным процентам, 197 273,63 руб. – пени по просроченному долгу.

Между сторонами 17.10.2022 было заключено кредитное соглашение № ЭКР/002022-005947, по которому банк предоставлял индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб. на 36 месяцев по 12,5 процентов годовых для развития и расширения бизнеса, при этом п. 8.2 соглашения предусматривалась уплата неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

На 10.02.2025 задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению № ЭКР/002022-005947 составила 2 990 717,22 руб., из которых 2 504 619,37 руб. – остаток ссудной задолженности, 155 601,29 руб. – задолженность по плановым процентам, 76 883,69 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 28 778,77 руб. – пени по просроченным процентам, 224 834,10 руб. – пени по просроченному долгу.

Наконец, между сторонами 15.03.2023 было заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-009880, по которому банк предоставлял индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб. на 36 месяцев по 15 процентов годовых для развития и расширения бизнеса, при этом п. 8.2 соглашения предусматривалась уплата неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

На 10.02.2025 задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению № ЭКР/002023-009880 составила 3 943 454,04 руб., из которых 3 291 292,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 225 367,57 руб. – задолженность по плановым процентам, 104 234,47 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 40 337,99 руб. – пени по просроченным процентам, 282 221,52 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства предоставления истцом суммы кредита ответчику, однако ответчик от уплаты процентов за пользование кредитом в установленный договором срок уклонился, поскольку доказательств иного в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в совокупности в размере 9 400 149,86 руб.

Расчет сумм задолженности, процентов и неустойки проверен судом, признан соответствующим закону и договору, ответчиком контррасчет сумм процентов и займа представлен не был.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитных соглашений.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения обязанностей по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженностей по кредитным соглашениям.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о возможности расторжения кредитных соглашений № ЭКР/002022-003938 от 07.07.2022, № ЭКР/002022-005947 от 17.10.2022, № ЭКР/002023-009880 от 15.03.2023 в связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/002022-003938 от 07.07.2022, № ЭКР/002022-005947 от 17.10.2022, № ЭКР/002023-009880 от 15.03.2023.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 9 400 149 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 357 004 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.